РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Наумовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. С 1995 года являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1181 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №. Его родная сестра ФИО4 была собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1182 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №.
С разрешения ФИО4 истец на принадлежащем сестре земельном участке начал строительство индивидуального жилого дома, заказал проект, возвёл фундамент. Продолжить строительство не мог, в связи с тем, что не было материальной возможности.
В 2008-2009 году семья распалась, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчицей состояли в фактических брачных отношениях с 2009 по 2023 год. В начале 2015 года в целях улучшения жилищных условий стороны пришли к соглашению о создании общей собственности - жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО4 с ее согласия. Для чего переоформили принадлежащий истцу земельный участок на ФИО4, а ее земельный участок на Ответчицу.
Ответчица продала свою квартиру в 2015 году за 2100000 рублей и все деньги планировала вложить в строительство общего дома.
Строительство жилого дома осуществлялось на ранее возведенном истцом фундаменте. В 2015 году на земельном участке с кадастровым номером № был построен жилой дом площадью 91,3 кв.м., этажность 2, кадастровый №. Стороны вселились в дом в 2015 году, однако зарегистрировали на ответчицу ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, земельный участок был «отмежеван», установлены границы, определена точная площадь, которая составила 1277 кв.м.
В 2023 году стороны прекратили семейные отношения, но остались вместе проживать в доме.
В подтверждении ранее достигнутых договоренностей Ответчица ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу расписку, что обязуется выплатить за земельный участок 1000000 рублей. Общая стоимость вложений в строительство жилого дома составила 3500000 рублей, из которых доля истца 500000 руб. – фундамент, 350000 руб. – от продажи личного транспортного средства ВАЗ Патриот; доля ответчика 2100000 рублей от продажи квартиры; 550000 рублей – общие вложения.
Однако, являясь титульным владельцем ФИО2 решила продать дом, подала объявление в АВИТО.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем истец просит суд, признать за ним право собственности на 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №.
Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 91,3 кв.м., кадастровый №.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Представитель истца адвокат Соколова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика адвокат Тумакаев Д.Ж. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что в 2005 году ее брат ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке заложил фундамент. В 2008 году он стал проживать совместно с ФИО2, которую представил в качестве супруги. Они стали общаться, вместе ходили на семейные мероприятия. В 2015 году решили строить для себя дом на земельном участке, где был фундамент. Для этого она согласилась подарить ФИО8 свой земельный участок, а ФИО1 в свою очередь подарил сестре свой с условием, что построенный дом они оформят себе в собственность пополам. Строительство дома велось на общие денежные средства, так как ФИО1 работал крановщиком, а еще продал машину УАЗ Патриот в 2018 году примерно за 400 000 руб. и у него были сбережения.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
К имущественным отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст. 251 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.
При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что брак в установленном законом порядке между сторонами не зарегистрирован.
Стороны не отрицали, что в период совместного проживания был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Из пояснений ответчика, следует, что стороны в брачных отношениях не состояли, сожительствовали с 2009 года. Дом строили на денежные средства, которые она получила от продажи своей квартиры по <адрес>, на земельном участке, который ей подарила ФИО4, так как у них были хорошие отношения. Соглашения по созданию правового режима имущества не заключались. Денежные средства в строительство ФИО1 не вкладывал, выполнял мелкие строительные работы. Дом был построен в 2015 году, а в 2018 году достраивали цокольный этаж. В 2016 году она получила 400000 руб. от матери, которая продала квартиру после смерти отца. В 2019 году занимала деньги у сестры. Эти денежные средства вложила в строительство и обустройство дома. За все время между сторонами не обсуждался вопрос о приобретении какого-либо имущества. С 2009 года ФИО1 не имел постоянной работы, и только с 2019 года стал работать на севере на вахтах, при этом, когда приезжал с работы, злоупотреблял спиртным и хулиганил. В период совместного проживания ФИО1 приобрел автомобиль УАЗ Патриот, в период строительства эту машину не продавали, пользовались ею. С 2021 года ответчик не общается с истцом, общее хозяйство не ведет, однако по настоящее время проживают в одном доме в разных комнатах. Вопрос о выселении истца решается в судебном порядке.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 91,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2015, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1277+/-12 кв.м., который принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок и расположенный на нем фундамент был подарен ответчику сестрой истца ФИО4
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о достижении соглашения между истцом и ответчиком о создании общего имущества и возникновении права общей совместной собственности на него.
Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств за земельный участок ФИО1 не имеет правового значения, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, кроме того, участником договора дарения ФИО1 не являлся, на момент заключения договора дарения какими-либо вещными правами на данный участок и расположенный на нем фундамент не обладал. Основания считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой отсутствуют. Договор зарегистрирован в установленном порядке, сведения о нем внесены в ЕГРН.
Обстоятельства продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 за 2000000 рублей, подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по счету в ПАО Сбербанк отделение 8625/0164/7 на имя ФИО2, показаниями свидетеля ФИО9 о передаче денежных средств за покупку квартиры.
Кроме того, ответчиком представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО10 денежных средств размере 250 000 руб.
Строительство жилого дома подтверждается также проектом жилого дома, сведениями о расходах на приобретение строительных материалов, которые велись ФИО2 в процессе строительства, а также представленными истцом товарными и кассовыми чеками, находившимися в общем доступе в доме.
Вместе с тем, анализируя представленные товарные и кассовые чеки, усматривается, что в 2015 году было затрачено 175897,81 руб., в 2018 году затрачено 113820 руб. При этом суд приходит к выводу о невозможности с достоверностью отнести их к расходам истца на строительство жилого дома.
Доводы истца о том, что на строительство дома были потрачены личные средства, в том числе от продажи автомобиля УАЗ Патриот надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом в подтверждение обстоятельств участия истца в строительстве жилого дома.
По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая оценочная экспертиза.
Как следует из заключения ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства жилого дома в 2015 году составила 4000812,41 руб., в том числе материалы 3161363,34 руб. из них материалов по чекам на сумму 184581,75 руб.
При этом экспертом установлено, что в связи с кадастровой ошибкой имеются расхождения в общей площади жилого дома на момент постановки на кадастровый учет 91,6 кв.м. и на момент проведения судебной экспертизы 146,5 кв.м.
В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что разница в общей площади дома выявлена в связи с не указанием в техническом плане площади цокольного этажа. При этом признаков реконструкции жилого дома не установлено.
Суд не может согласиться с такими выводами эксперта, поскольку они противоречат требованиям п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из представленных технических паспортов на жилой дом усматривается изменение площади и назначения помещений жилого дома.
Согласно выводам эксперта определить, когда именно произошли изменения в характеристиках жилого дома, не представляется возможным.
В связи с выявленными обстоятельствами ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о сохранении выполненной реконструкции жилого дома.
Истец представил сведения о доходах в период строительства жилого <адрес> годы. При этом в 2015 году доход истца за вычетом прожиточного минимума для трудоспособного населения составил 19012 руб., в 2020 году 63292,59 руб., в 2020 году 509250 руб. В 2016, 2017, 2018 годах доход истца составляет менее установленного размера прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала реальная финансовая возможность для финансовых вложений в строительство жилого дома.
Сведений о кредитных обязательствах на строительство жилого дома как личных, так и совместных с ответчиком в материалах дела не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2, а также строительство жилого дома.
Вместе с тем, показания свидетелей не содержат сведения о размере расходов ФИО1 на строительство жилого дома.
Доводы истца о том, что на спорное имущество были потрачены его личные денежные средства и сам по себе факт наличия отношений между сторонами, не свидетельствует о том, что на имущество должен распространяется режим совместной собственности.
В законодательстве РФ понятие "гражданский брак" отсутствует, признается только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание без регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается, СК РФ не содержит термин "фактический брак". Правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, поскольку оно не порождает правовые последствия и поэтому не может быть установлено как факт, имеющий юридическое значение.
Таким образом, нормы семейного кодекса, ввиду отсутствия между сторонами официально зарегистрированного брака в органах ЗАГС не применяются и имущество, указанное истцом не может считаться совместно нажитым.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороны не отрицали, что письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении имущества в общую собственность не заключалось, доказательств того, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения не представлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, в браке ФИО1 и ФИО2 не состояли и на имущество, приобретенное одной из сторон, в период совместного проживания, не распространяется режим общей совместной собственности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество находится в совместной собственности, а также доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о создании правового режима общей собственности в отношении спорного имущества, вопреки доводам представителя истца, третьего лица, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права собственности на долю в жилом доме и прекращении права собственности ФИО2 на долю в жилом доме оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.
Судья Т.В. Шульга