91RS0012-01-2023-000394-95

дело № 2а-719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: прокурора – Согановой Т.Г.,

представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО5, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления министерства внутренних дел России по городу Керчи ФИО1, об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник УМВД России по городу Керчи ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО2

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии рецидива преступления ФИО2 был привлечен несколько раз к административной ответственности, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского суда Республики Крым установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения. Находясь под административным надзором ФИО2 совершил уголовное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода).

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде восьми месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде девяти месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде девяти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г. Керчи, как лицо, ранее судимое формально попадающий под административный надзор.

В связи с изложенным, административный истец с учетом устного заявления об уточнении исковых требований заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с определением ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения обязательной регистрации два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО5, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, на удовлетворении требований административного искового заявления с учетом заявленных устных уточнений по иску в части срока установления административного надзора настаивала.

В судебном заседании, административный ответчик ФИО2, возражал по существу заявленных требований административного искового заявления, поскольку, по его мнению отсутствуют основания для установления административного надзора.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, участвующего в деле Согановой Т.Г., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УМВД России по г. Керчи, как лицо, ранее судимое формально попадающий под административный надзор (л.д. 13).

Вместе с тем, из содержания приговора мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал по всем эпизодам отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Таким образом, имеют место быть условия, указанные в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенного преступления.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в период административного надзора, установленного решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не работает, проживает за счет средств матери, общественный порядок не нарушает, насилие в семье не допускает, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, по характеру общительный, доброжелательный, на критику реагирует, но должных положительных выводов не делает, склонен к совершению преступлений (л.д. 14).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Срок погашение судимости, согласно ст. 86 УК РФ, установлен 3 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, с учетом личности поднадзорного, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений на срок 2 (два) года, в таком случае срок административного надзора не выходит за пределы срока погашения судимости и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, и послужат достижению целей административного надзора.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления, отказать.

Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела отнести за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Управления министерства внутренних дел России по городу Керчи ФИО1, об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 2 (два) года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2, следующие административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, и (или) фактическому нахождению для регистрации;

- находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: