УИД 11RS0010-01-2025-001925-65

Дело № 2-956/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 октября 2025 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ», действуя через представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., застрахованное истцом по договору страхования транспортных средств (полис) №.... Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке. 31.03.2025 истцом произведено возмещение ущерба в сумме 698240 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в указанном размере, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 964,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ООО «Альфамобиль» при надлежащем извещении явку в судебное заседании не обеспечили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 29.08.2024 в 18 час. 15 мин. на 92 километре автодороги Сыктывкар-Ухта ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По данному факту постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогосткому району №... от 29.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у водителя автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., полис ОСАГО отсутствует.

Согласно данных автоматизированной информационной системы страхования (АИС страхования), оператором которой является Акционерное общество «Национальная страховая информационная система», на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., в установленном законом порядке не была застрахована.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащее ФИО2, было застраховано в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования средств транспорта (полис) №... от 13.06.2024 со сроком действия с 14.06.2024 по 13.07.2027. В соответствии с договором страхователем является ООО «Альфамобиль», лизингополучателем – ФИО2, индивидуальный предприниматель; по договору застрахован, в том числе, риск причинения ущерба транспортному средству.

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 31.03.2025 произвело в пользу страхователя выплату страхового возмещения, определенного по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, в сумме 698240 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 31.03.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекс РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

На основании п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (пункт 7).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенной нормы права следует, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Анализ установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, включая собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО2 и застрахованный АО «СОГАЗ», произошло по вине ФИО1, который, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с указанным транспортным средством. При этом, ответчик на момент ДТП не исполнил обязанность на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленными стороной истца доказательствами, подтверждающими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений застрахованного транспортного средства, их связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а так же размер выплаченного страхового возмещения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком обоснованность исковых требований АО «СОГАЗ» не опровергнута.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем не была застрахована в установленном законом порядке, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, учитывая доказанность истцом размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба в размере 698240 руб.

На основании ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18964,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ..., ОГРН ...) ущерб в размере 698240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18964,80 руб., всего взыскать 717204,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2025.