№ 2-6158/2025
10RS0011-01-2025-006988-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Любимовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Банку стало известно о смерти заемщика. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является дочь умершего ФИО1 Истец просит взыскать с наследников ФИО в пределах перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 237443,83 руб.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик и ее представитель ФИО1, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы настоящего дела, материалы дел №, №, №, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ФИО подана в адрес ПАО Банк «ВТБ» подписанная анкета-заявление. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения у условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Банком выпущена на имя ФИО банковская карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., карта получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подпись заемщика в расписке о получении карты.
Заемщиком активирована кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету, предназначенному для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет кредитной карты, что подтверждается представленными документами. Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.
ФИО надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты>.
После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241932,40 руб. При этом истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составляет 237443,83 руб., из которых: 190847,41 руб. – основной долг, 49097,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 498,74 руб. - пени. Расчет стороной ответчика не оспорен.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась ФИО1 (<данные изъяты>).
Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступили, что также не отрицалось ответчиком по делу.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Материалами дела подтверждается, что ответчик вступила в права наследования после смерти ФИО.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При таких обстоятельствах, требования истцом заявлены обоснованно.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).
Между тем, учитывая, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.