Решение по делу № 2-4858/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-4858/2025УИД 74RS0006-01-2025-005766-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с 07 апреля 2019 года по 29 апреля 2020 года, в размере 95 550 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 68,40 руб. за отправку копии ответчика и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего иска в суд, указав на то, что 09 февраля 2019 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. 29 апреля 2020 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило права требования по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа истцу на основании договора уступки прав требования. При этом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в результате за период с 07 апреля 2019 года по 29 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 95 550 руб., за взысканием которой обратился истец с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лаймзайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно условиям которого сумма кредита (займа) составила 30 000 руб., процентная ставка 273,750 % годовых (п.1 и 4 договора).

В соответствии с п.2 договора договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 29 июня 2019 года. В случае досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством срок возврата займа определяется на основании заявления заемщика о досрочном возврате суммы займа или на основании фактических действий заемщика в соответствии с действующим законодательством. Срок действия договора (количество дней) 140.

В соответствии с п.6 договора погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

График платежей предполагает внесение следующих платежей: 23 февраля 2019 года – 3 150 руб., 09 марта 2019 года -3 150 руб., 23 марта 2019 года - 3 150 руб., 06 апреля 2019 года - 3 150 руб.,, 20 апреля 2019 года - 3 150 руб., 04 мая 2019 года - 3 150 руб., 18 мая 2019 года - 3 150 руб., 01 июня 2019 года - 3 150 руб., 15 июня 2019 года - 3 150 руб., 29 июня 2019 года – 33 150 руб.

Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности, возникшей на основании договора (п. 6.3 договора).

ООО МФК «Лайм-займ» в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующей справкой от 09 февраля 2019 года и не оспаривается ответчиком.

29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требований по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему Договору содержит перечень Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма.

В соответствии с Выпиской из реестра передаваемых прав, являющихся Приложением № 1 к договору уступки прав требования № от 29 апреля 2020, к ООО «Айди Коллект» перешли права требования по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1

10 июня 2020 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита№ от 09 февраля 2019 года в размере 95 550 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма долга по процентам – 59 237,40 руб., сумма долга по процентам за просрочку – 2 712,60 руб., сумма долга по комиссиям – 3 600 руб.

13 августа 2020 года ООО «АйДи Коллект» мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, образовавшуюся с 07 апреля 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 95 550 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 533,25 руб.

20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-3939/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 09 февраля 2019 года, образовавшуюся с 07 апреля 2019 года по 29 апреля 2020 года, в размере 95 550 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 533,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска, от 21 мая 2021 года отменен судебный приказ № 2-3939/2020.

16 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений наименования ООО «Айди Коллект» на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом представленного им расчета задолженности, который принимается судом в качестве доказательства, свидетельствующего о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 09 февраля 2019 года в размере 95 550 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма долга по процентам – 59 237,40 руб., сумма долга по процентам за просрочку – 2 712,60 руб., сумма долга по комиссиям – 3 600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов. При этом, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2025 года, а также были понесены почтовые расходы, в подтверждение которых представлены список внутренних почтовых отправлений от 10 октября 2023 года по отправке ответчику уведомления о подаче иска, копии иска, расчета задолженности, сумма платы за пересылку по которым составила 68 руб. 40 коп. и конверт по отправке иска в суд с суммой оплаты 116 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 184,40 руб. (116 руб. + 68,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность договору потребительского кредита № № от 09 февраля 2019 года в размере 95 550 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма долга по процентам – 59 237,40 руб., сумма долга по процентам за просрочку – 2 712,60 руб., сумма долга по комиссиям – 3 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 184,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 года.