Дело <номер>
УИД 12RS0003-02-2025-003828-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола
28 августа 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лугиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском, указанным выше, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134473,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5034 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность в размере 192304,02 руб. Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на истца. На основании вступившего в законную силу судебного акта возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое исполнялось поэтапно. Основываясь на положениях ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом извещения ответчика, а также в целях соблюдения его прав на доступ к правосудию, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения указанный статьи предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что 12 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> постановлено расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 194 304,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11191,80 руб.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2018 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве – ПАО Сбербанк его правопреемником – ООО «Владимирское правовое агентство» в установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года по делу <номер> правоотношении и постановлено считать его взыскателем с момента вступления в законную силу настоящего определения.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2019 года ООО «Владимирское правовое агентство» выдан дубликат исполнительного листа по делу <номер> по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившим в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> установлена задолженность ответчика перед истцом. Поскольку судебное постановление, которым с ответчика взыскана денежная сумма, вступило в законную силу, оно должно быть в обязательном порядке исполнено в установленные сроки.
Согласно сводке по исполнительному производству от 12 августа 2025 года, поступившей из Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл по запросу суда, исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании решения суда по делу <номер> в отношении ФИО1 окончено 10 декабря 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Рассрочка или отсрочка исполнения решения суда ответчику не предоставлялась.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134473,62 руб. рассчитанные за период с 15 ноября 2016 года по 3 декабря 2024 года на сумму 192 304,02 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, является арифметически верным.
Несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления, свидетельствует о праве истца требовать взыскания с должника процентов неисполнение денежного обязательства в заявленном размере.
На основании вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134473,62 руб. за период с 15 ноября 2016 года по 3 декабря 2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер>/ЮУ от <дата>, заключенного с ИП ФИО2, актом приема-передачи выполненных работ от 25 июня 2025 года.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, по которому предусмотрено подготовка и предъявление иска, а также объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным определить к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Указанная сумма является разумной.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 5034 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2016 года по 3 декабря 2024 года в размере 134473 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лугина
Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года