Дело № 1-916/2023 УИД: 07RS0001-01-2023-003278-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 21 августа 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката Шаоевой А.Р., действующей на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, получающего ежемесячную компенсационную выплату и осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, задался преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, в осуществление чего с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 12 Про Макс» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, имеющим доступ в глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», на канале «Фэнтези» в приложении «Телеграмм» путем переписывания с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство, достиг с последним договоренности о приобретении посредством поднятия тайниковой закладки наркотического средства «соль» за 8 500 руб.

Затем, ФИО1, находясь в <адрес>, произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство, путем перечисления денежных средств в сумме 8 500 руб., на счет неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство, после чего через канал «Фэнтази» в приложении «Телеграмм» получил от последнего координаты места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности с географическими координатами 43.50429 северной широты и 43.61890 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, где по предоставленным неустановленным лицом координатам, путем поднятия тайниковой закладки на земле около куста приобрел сверток с веществом, содержащем в своем составе N-метилэфедрон - (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а- пирролидиновалерофенон РVР, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,12 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1, в нарушение требований ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 43,50429 северной широты и 43, 61890 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес> после приобретения путем поднятия с тайниковой закладки свертка с веществом, содержащем в своем составе N-метилэфедрон - (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а- пирролидиновалерофенон РVР, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, увидев приближающихся к нему двоих ранее незнакомых ему людей, которыми в последующем оказались сотрудники УНК МВД по КБР, в том числе оперуполномоченный Свидетель №3, бросил указанный сверток с наркотическим средством на землю.

Далее, ФИО1, в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. и на этом же участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками УНК МВД по КБР.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. на участке местности с географическими координатами 43,50429 северной широты и 43,61890 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом массой 1,12 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон - (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а- пирролидиновалерофенон РVР, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, которое ФИО1 незаконно приобрел при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ему ясна и понятна, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Показал, что приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме. Отказался от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести и употребить наркотическое средство «Соль», в осуществление чего при помощи своего мобильного телефона зашел в приложение «Телеграмм» и на канале «Фентези» нашел объявление, согласно которой он указывает свой абонентский номер, оплачивает заказ по банковским реквизитам, указанным на сайте, затем поступления оплаты ему приходит фотография и координаты местоположения закладки. Решив приобрести наркотическое средство для личного употребления, он при помощи своего мобильного телефона с использованием приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 8 500 руб. по банковским реквизитам, указанным на странице «Фэнтези». Спустя некоторое время, ему на телефон пришло сообщение с координатами и фотографией местоположения закладки наркотического средства. Посмотрев по координатам ему стало известно, что закладка наркотического средства находится в <адрес>, в связи с чем он примерно в 14 час. 50 мин., остановил проезжавший автомобиль такси и направился в <адрес> по указанному адресу. Приехав к автовокзалу по <адрес> в <адрес> КБР примерно в 16 час. 50 мин., он вышел с автомашины такси. Далее, он пошел в сторону ул. ФИО7 в <адрес> КБР по координатам место положения закладки. В поисках данного места он проходил около 20 минут и найдя закладку наркотического средства, поднял изоляционную ленту и когда хотел положить в карман, увидел ранее незнакомых ему людей, которые приближались к нему, в связи с чем, подумав, что они его действия увидели, от испуга бросил изоляционную ленту на землю. Далее, к нему подошли ранее незнакомые парни, которые представились сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, попросили предъявить документы, на что он ответил, что при себе удостоверяющий личность документов не имеется. Далее, на вопрос одного из сотрудников полиции о наличии у него при себе чего-либо запрещенного в свободном гражданском обороте на территории РФ, он ответил, что при себе не имеется ничего запрещенного, однако на участке местности лежит наркотическое средство, которое он заказал через социальную сеть «Телеграмм» для личного употребления, однако увидев их он бросил. Затем один из сотрудников полиции вызвал на место следственно-оперативную группу. До приезда следственно оперативной группы были приглашены два ранее не знакомых ему парня в качестве понятых. После приезда следственно-оперативной группы в 20 часов 00 минут, был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ему и понятым были разъяснены права и обязанности, а после он был подвергнут осмотру в ходе которого сотрудник полиции повторно задал ему вопрос о наличии у него при себе чего-либо запрещенного в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что на участке местности лежит тайниковая закладка наркотического средства, которое он заказал через социальную сеть «Телеграмм», однако увидев сотрудников полиции, бросил на землю. Затем сотрудник полиции, проводивший осмотр, предоставил возможность указать на место, где лежит тайниковая закладка. Он указал на фрагмент изоляционной ленты и пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта в социальной сети «Телеграмм» и при поднятии был задержан сотрудниками полиции. Данный сверток участвующим специалист экспертом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью белого цвета и концы были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 01 ЭКО УМВД РФ по г. Нальчик» поверх которого расписались приглашенные понятые. Затем в присутствии приглашенных понятых с его ладоней обеих рук и носогубного треугольника на три марлевых тампона были изъяты смывы и один марлевый тампон был пропитан спиртосодержащим веществом. В последствии указанные четыре марлевых тампона были упакованы по отдельности в полимерные пакеты, горловины которых были обмотаны нитями белого цвета и концы скреплены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № 01 ЭКО УМВД РФ по г. Нальчик» поверх которых расписались приглашенные понятые. Также ему было предложено добровольно выдать свой мобильный телефон, на котором имеется информация о приобретении им наркотического средства, на что я также выдал свой мобильный телефон модели «Айфон 12 ПРО МАКС» черного цвета и сообщил ключ к разблокировке мобильного телефона «258777». Выданный им телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 01 ЭКО УМВД РФ по г. Нальчик поверх которого расписались приглашенные понятые.

/ т. 1, л.д. 41-45 /

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УНК МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с личным составом УНК МВД по КБР, в ходе наблюдения с целью задержания неустановленного лица причастного к сбыту наркотических средств на участке местности на углу улиц им. ФИО7 и Строительной в <адрес> КБР, был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно и оглядывался по сторонам. Далее около забора одного из домов по ул. ФИО7 в <адрес> КБР, ФИО1 поднял сверток. Когда ФИО1 хотел положить сверток в карман, он решил подойти к нему и направился в его сторону. В тот момент, ФИО1, увидев его, бросил сверток на землю. Подойдя, он представился сотрудником полиции и предъявил служебного удостоверение, после чего, он попросил ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, однако последний пояснил, что у него при себе документов не имеется. На вопрос о наличии у него при себе запрещенных в свободном обороте веществ или предметов, ФИО1 ответил, что ранее он подобрал сверток, однако увидев его, испугался и бросил сверток на землю. Затем, он позвонил в дежурную часть ОП № 2 УМВД РФ по г. Нальчик. По приезду следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 указал на место, куда он ранее выбросил сверток. На указанном ФИО1 месте был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета. Далее, ФИО1, добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон модели «Айфон 12 Про Макс».

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, идентичными по содержанию показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое добровольное согласие и направились к дому № по ул. ФИО7 в <адрес> КБР. Кроме них, на месте находились сотрудники полиции и ранее незнакомый им парень, который был одет в футболку зеленного цвета, кепку зеленного цвета и штаны темно-зеленного цвета. После разъяснения им сотрудниками полиции их прав и обязанностей, ранее незнакомый парень представился как ФИО1 и сказал, что проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Далее сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется, однако добавил, что через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12 Про Макс», он заказал через социальную сеть «Телеграмм» наркотическое средство «Соль» и после оплаты, на телефон ему поступили координаты места закладки. Далее, ФИО1 пояснил, что он приехал по указанному на фотографии адресу и при поднятии тайниковой закладки к нему стали приближаться ранее незнакомые парни, в тот момент он испугался и выкинул на землю ранее поднятый сверток. Затем, ФИО1 указал на место, куда он выбросил наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом, который в последующем упаковали в прозрачный полимерный пакет, к которому прикрепили бирку и опечатали. Далее, у ФИО1 были произведены смывы на марлевые тампоны, с обеих рук, носогубного треугольника и также был сделан один контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в прозрачные полимерные пакетики и опечатаны аналогичным способом. При этом, у него спросили, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что он ответил, что данное вещество это наркотик и он его приобрел для себя, для личного употребления, без цели сбыта. Также был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12 Про Макс», упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати.

/ т. 1, л.д. 84-86 (показания свидетеля Свидетель №1) /

/ т. 1, л.д. 95-97 (показания свидетеля Свидетель №2 /

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. произведен осмотр участка местности около <адрес> по ул. им. ФИО7 в <адрес> КБР. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 01 полимерный пакет внутри которого содержится порошкообразное вещество коричневого цвета, 04 полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с обеих кистей рук, носогубного треугольника и контрольный смыв ФИО1, сотовый телефон «Айфон 12 ПРО МАКС»;

/ т. 1, л.д. 9-15 /

справкой об исследовании от 30 июня 2023 года № 974, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 1,12 гр. содержит в своем составе наркотическое N-метилэфедрон - (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а- пирролидиновалерофенон РVР, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества;

/ т. 1, л.д. 21-23 /

заключением эксперта от 12 июля 2023 года № 2272, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,07 гр. содержит в своем составе наркотическое N-метилэфедрон - (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а- пирролидиновалерофенон РVР, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества;

/ т. 1, л.д. 66-72 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон модели «Айфон 12 ПРО МАКС», модели MGMK3RU/A, 128 ГБ, серого цвета, с ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, в силиконовом чехле и со вставленной сим-картой, абонентской сети «Мегафон», с абонентским номером «№». В приложении «Фото» обнаружена фотография, на которой изображены ворота, рядом стоит столб. На фотографии стрелка фиолетового цвета указывает наверх в сторону ворот;

/ т. 1, л.д. 75-79 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр прозрачного полимерного пакета, с веществом массой 1,05 гр., изъятым у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и содержащем в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон - (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а- пирролидиновалерофенон РVР, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

/ т. 1, л.д. 104-108 /

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обвинительному заключению и предъявленному ФИО1 обвинению, последний обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств незаконного хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Исходя из совокупности показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, позволяющих суду установить всю картину происходивших событий до осмотра места происшествия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности с географическими координатами 43.50429 северной широты и 43.61890 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, где путем поднятия тайниковой закладки на земле около куста приобрел сверток с наркотическим средством, однако увидев в этот момент времени приближающихся к нему двоих ранее незнакомых ему людей, которыми в последующем оказались сотрудники УНК МВД по КБР, бросил указанный сверток с наркотическим средством на землю, после чего он был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, учитывая короткий промежуток времени между приобретением ФИО1 наркотического средства и последующим его задержанием, составляющим ориентировочно несколько минут (до 05 минут), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признака незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распоряжения наркотическими средствами.

При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения признака незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Анализируя показаний свидетелей обвинения в силу статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к мнению, что вышеприведенные показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласуются между собой, наряду с признанием ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

У суда не вызывают сомнений выводы исследования и заключения химической судебной экспертизы, поскольку никаких процессуальных нарушений при их проведении допущено не было, их объективность, профессиональная пригодность квалификация сомнений не вызывают, указаны методики проведенных исследований, количество, виды и пригодность представленных образцов, объектов, достаточных и необходимых для производства экспертиз.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции или понятых в оговоре ФИО1 судом не установлено. Все процессуальные мероприятия, в том числе осмотр места происшествий и осмотр предметов, проведены в полном соответствии со статьями 176, 177 УПК РФ, с участием понятых и специалиста.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вывод суда о квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления по признаку совершения «в крупном размере» основан на Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в ред. от 24 января 2022 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотических средств «N-метилэфедрон и его производные» свыше 1 гр. и до 200 гр. относится к крупному размеру наркотических средств. При подобных обстоятельствах, изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе «N-метилэфедрон - (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а- пирролидиновалерофенон РVР», общей массой 1,12 гр., относится к крупному размеру.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 обладает прочными социальными и семейными связями, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью инвалидом I группы – ФИО3, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Советом депутатов Урус-Мартановского городского поселения характеризуется исключительно с положительной сторон.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей: сына – Чингисхана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери - Раббии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына – Хайруллы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия он сообщил сотрудникам полиции информацию о месте, куда он выбросил сверток с наркотическим средством; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство «соль»; указал органу предварительному расследования подробные обстоятельства приобретения наркотического средства «соль» в мессенджере «Телеграмм» у незнакомого ему лица ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом предварительного следствия обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление им ухода за нетрудоспособным гражданином, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына – Эскерхана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – Темирлана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против охраняемых государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10, суд приняв во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, мотив и цель совершения деяния, а также характер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания, регламентирующие, что при наличии вышеуказанных оснований срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту своего жительства, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому ФИО1 условного осуждения не противоречит принципу восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого как целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, состоящие в приобретении наркотического средства для личного употребления, учитывая установленные в РФ концепции государственной политики по усилению профилактики наркомании среди молодежи, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него в качестве одной из мер контроля за предупреждением совершения им новых преступлений, обязанность один раз в месяц сдавать анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента их получения.

С учетом применения нормы уголовного закона об условном осуждении, суд считает возможным избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд разъясняет, что в случае отмены условного осуждения, в том числе на основании частей 3, 4, 5 УК РФ, в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания необходимо зачесть время его фактического задержания с последующим водворением в ИВС УМВД РФ по г. Нальчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период действия меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику; не нарушать общественный порядок; сдавать один раз в месяц анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 03 рабочих дней с момента их получения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, а именно: Урус-Мартановский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Чеченской Республике.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения на основании частей 3-5 ст. 74 УК РФ в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания зачесть время его фактического задержания с последующим водворением в ИВС УМВД РФ по г. Нальчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период действия меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон - (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а- пирролидиновалерофенон РVР массой 1,05 гр., хранящееся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, оставить хранить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по <адрес>;

- сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro Max (Айфон 12 Про Макс), модели MGMK3RU/A, 128 ГБ, серого цвета, с ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, в силиконовом чехле, со вставленной сим-картой, абонентской сети «Мегафон», с абонентским номером «№», хранящийся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить осужденному ФИО1, сняв все ограничения и запреты в распоряжении и пользовании имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________