77RS0021-02-2022-022783-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Скайтауэр груп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о защите прав потребителей, в обосновании которого указали следующее.
07.03.2019 между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и ФИО1 и ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)- 1/7/1(2) (АК). Предметом Договора являлось строительство и отделка квартиры Ответчиком в многоквартирном жилом доме, расположенному по строительному адресу: адрес, стр.1,2,3.
Цена квартиры в соответствии с Договором составляет сумма
Согласно приложению № 2 к Договору Ответчик обязан выполнить в квартире определённый перечень отделочных работ.
13.11.2021Ответчик пригласил Истца на приёмку квартиры № 80, в ходе которой было обнаружено множество недостатков, которые нашли отражение в отражение в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 13.11.2021. Несмотря на наличие недостатков, по согласованию сторон, Истец принял квартиру, подписав передаточный акт от 13.11.2021.
Согласно п. 5.8. Договора срок для устранения недостатков объекта долевого строительства Ответчиком составляет не более 45 (Сорок пять) дней с момента составления акта осмотра, т.е. до 28.12.2021.
До настоящего времени недостатки в квартире Ответчиком не устранены.
С целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков, Истец ФИО2 заключил с ООО «РУСОЦЕНКА» договор № 22-1609-80 ПР на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы квартиры от 16 сентября 2022 года.
После проведения строительной экспертизы, было составлено заключение № 22- 1609-80 ПР от «06» октября 2022 года, согласно которому были выявлены недостатки отделочных работ, произведённых в объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес.
Эксперт пришёл к выводу, что общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков составляет сумма
Суд поручил проведение судебной экспертизы специалистам ООО "Консалт Про Оценка".
Согласно Заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Истцы согласны с выводами эксперта, возражений не имеют.
28.10.2022Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, однако ответ до настоящего времени не поступил.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по Договору в сумме сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя из расчета: сумма за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Москве явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим .образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с .обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.03.2019 между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и ФИО1 и ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)- 1/7/1(2) (АК). Предметом Договора являлось строительство и отделка квартиры Ответчиком в многоквартирном жилом доме, расположенному по строительному адресу: адрес, стр.1,2,3.
Цена квартиры в соответствии с Договором составляет сумма
Согласно приложению № 2 к Договору Ответчик обязан выполнить в квартире определённый перечень отделочных работ.
13.11.2021между сторонами был подписан Акт осмотра квартиры, в котором нашло свое отражение множество недостатков. Истец принял квартиру, подписав передаточный акт от 13.11.2021.
Согласно п. 5.8. Договора срок для устранения недостатков объекта долевого строительства Ответчиком составляет не более 45 (Сорок пять) дней с момента составления акта осмотра, т.е. до 28.12.2021.
Заявляя исковые требования, истцы указали на то, что до настоящего времени недостатки в квартире Ответчиком не устранены.
Согласно заключению № 22- 1609-80 ПР от «06» октября 2022 года, подготовленному ООО «РУСОЦЕНКА», были выявлены недостатки отделочных работ, произведённых в объекте, расположенном по адресу: адрес, общая сумма устранения выявленных недостатков составляет сумма
Определением суда от 13.03.2022г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1.Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: адрес, строительные недостатки?
2.Если таковые имеются, то какова стоимость устранения недостатков, являются ли данные недостатки устранимыми?
Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалт Про Оценка».
В результате указанной экспертизы были сделаны следующие выводы. В ходе проведения обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес составляет сумма (в том числе работы 279 624, сумма и материалы сумма). Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Консалт Про Оценка». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость имеющихся недостатков в квартире истцов, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.
Истцы согласны с выводами эксперта, возражений не имеют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма
28.10.2022Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке.
На момент подачи искового заявления, претензия со стороны ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» не удовлетворена.
Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для начисления неустойки.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением с предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления и до 30.06.2023 г. включительно (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).
Таким образом, неустойка за период с 01.07.2023г. по 03.07.2023г. будет составлять в размере: 376106 х2 днях1%= сумма
Кроме того, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, суд присуждает взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по момент фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцами и ООО «Скайтауэр Груп» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в пользу потребителей.
Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% не соразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ..., ФИО2, родившейся ... в равных долях возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 03 июля 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма; неустойку за период с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья