77RS0030-02-2022-002601-79
Дело № 2-1756/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 ноября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ООО “СТИМГРУПП” – ФИО1,
представителя фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “СТИМГРУПП” к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
встречному иску ФИО2 к ООО “СТИМГРУПП” о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО “СТИМГРУПП” обратилось в суд с указанным иском к, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18 декабря 2020 года между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО “СТИМГРУПП” был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по демонтажу/монтажу оборудования и внутренней отделки бани. Кроме того, подрядчиком было выполнены дополнительные работы и закуплено оборудование на сумму сумма- сумма В адрес заказчика был направлен акт выполненных работ, который заказчиком не подписан. Заказчик имеет задолженность по оплате выполненных работ. Договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ.
В этой связи ООО “СТИМГРУПП” с учетом уточнения иска просило суд взыскать с фио задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
ФИО2 заявил встречный иск к ООО “СТИМГРУПП”, просил суд взыскать в его пользу с ООО “СТИМГРУПП” неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальное заверение доказательств в сумме сумма, почтовые расходы.
В обоснование иска ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что работы должны были быть завершены 17 марта 2021 г. В связи с наличием недостатков работ фактически работы были выполнены только 28 сентября 2021 г. Просрочка составила 195 дней.
В судебном заседании представитель ООО “СТИМГРУПП” заявленные требования поддержал в полном объеме, встречный иск фио не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ФИО2 исковые требования ООО “СТИМГРУПП” не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
18 декабря 2020 года между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ИП ООО “СТИМГРУПП” был заключен договор подряда № 0044-п на производство монтажно-отделочных работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу/монтажу оборудования и внутренней отделки бани на объекте заказчика по адресу: адрес.
Стоимость работ, оборудования и материалов была установлена в размере сумма Из них стоимость материалов и оборудования - сумма, стоимость работ - сумма
Пунктом 2.5 договора предусмотрено внесение 50 % оплаты работ в размере сумма после подписания акта выполненных работ.
Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 50 рабочих дней. Дата начала выполнения работ наступает в течение пяти-семи дней после передачи заказчиком помещения, обеспечения беспрепятственного подъезда автотранспорта и работников подрядчика на объект, предоставлении возможности выполнять работы с 9:00 до 20:00, обеспечения подачи электроэнергии на объект.
Из объяснений представителей сторон следует, что работы были начаты 19 декабря 2020 года.
Соответственно, срок выполнения работ истек 17 марта 2021 года.
Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что работы были завершены 28 сентября 2021 г.
Доказательств более раннего срока окончания работ суду не представлено.
Заказчик произвел оплату работ в сумме сумма (л.д. 81-84).
После 28 сентября 2021 г. заказчиком был произведен только один платеж: 26 мая 2022 г. в размере сумма
При этом, доводы ответчика о том, что не имеется оснований учитывать денежные средства по расписке, суд считает несостоятельными, поскольку потребитель в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, полагался на наличие полномочий у фио как представителя юридического лица на получение денежных средств.
Доводы ООО “СТИМГРУПП” о наличии у фио задолженности по оплате дополнительных работ на сумму сумма, являются несостоятельными, поскольку дополнительных соглашений о выполнении указанных работ сторонами не заключалось, смета ФИО2 не подписывалась.
ООО “СТИМГРУПП” представило суду акт сдачи-приемки выполненных работ от 17 марта 2021 г. с отметкой об отказе заказчика от его подписания.
Вместе с тем, имеются доказательства направления указанного акта заказчику только 20 сентября 2022 г.
Поскольку акт выполненных работ направлен после внесения всей суммы оплаты оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется.
Таким образом, задолженность фио по оплате выполненных работ и уплате неустойки по рассматриваемому договору отсутствует.
Просрочка выполнения работ по договору составила 195 дней
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет сумма (сумма х 3% х 195), в силу закона ограничена стоимостью работ - сумма
Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Таким образом, исковые требования ООО “СТИМГРУПП” удовлетворению не подлежат, встречный иск фио подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае оснований для взыскания с подрядчика штрафа судом не усматривается, поскольку ФИО2 с требованиями о выплате неустойки в досудебном порядке к подрядчику не обращался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО “СТИМГРУПП” в пользу фио подлежат взысканию расходы на нотариальное заверение доказательств в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО “СТИМГРУПП” в пользу фио в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ООО “СТИМГРУПП” в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО “СТИМГРУПП” к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.
Исковые требования ФИО2 к ООО “СТИМГРУПП” о взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “СТИМГРУПП” в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальное заверение доказательств в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО “СТИМГРУПП” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья