Дело 2-2615/2025

УИД 33RS0<№>-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., с участием истца ФИО1., его представителя Логинова А.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 е о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу : <адрес>, передать ключ от замка входной двери данного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,0рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 5000,00рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. С ФИО3 он состоял в браке, который был расторгнут в 2024 году. От брака имеют троих детей : ФИО4 <дата> рождения, ФИО5 <дата>. рождения, ФИО5 <дата>. рождения. Квартира приобретена в браке, в ней находится совместно нажитое имущество.

Ковровским городским судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым он вправе проводить время с детьми, в том числе в данном жилом помещении. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, заменила один из замков, ключа от которого у него не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Логинов А.В. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, комнаты изолированные. Отношения истца с детьми хорошие, доверительные. Ответчик не пускает истца в квартиру, в связи с чем, он вынужден ждать их на лестничной площадке и проводить с ними время не по месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель ФИО2, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагал, что истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Совместное проживание истца и ответчика невозможно, т.к. между сторонами сложились неприязненные отношения. Истцом в отношении ответчика совершено преступление, что подтверждается приговором мирового судьи, вступившим в законную сиу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а в силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 2015 до 2024гг. От брака имеют троих несовершеннолетних детей ФИО4 <дата>. рождения, ФИО5 <дата>. рождения, ФИО5 <дата>. рождения.

В период брака по договору купли-продажи от <дата> в общую совместную собственность ФИО1 и Фроловой ( Митрофановой ) А.А. приобретена квартира по адресу : <адрес>, в том числе, с использование кредитных средств по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с заемщиком ФИО1, и средств материнского капитала.

<дата> между ФИО1 и ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5 заключен договор об оформлении в общую долевую собственность вышеуказанного жилого помещения, по 1/5 доле за каждым. Таким образом, истцу спорное жилое помещение принадлежит в доле, аналогичной по размеру другим сособственникам. Однако, свободного доступа в данное жилое помещение истец не имеет, что подтверждается представленной в материалы дела видеозапись, согласно которой, имеющимся у истца комплектом ключей он не смог открыть входную дверь квартиры.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о невозможности совместного проживания ответчика с истцом в одном жилом помещении суд полагает несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 е об определении порядка общения с детьми, согласно условиям которого, местом жительства детей определено спорное жилое помещение. При этом, соглашением предусмотрено право истца на встречи с детьми в данном жилом помещении.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 137 УК РФ за незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Потерпевшей по данному делу признана ФИО3 Вместе с тем, данное преступление не связано с насильственными действиями в отношении потерпевшей, и наличие обвинительного приговора не может услужить основанием для отказа собственнику в праве пользования принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 наравне с ФИО3, их детьми является собственником жилого помещения, принадлежащая ему доля в праве собственности не является незначительной (1/5), его право собственности не оспорено, следовательно, он не может быть ограничен в пользовании своей собственностью. Из спорного жилого помещения выехал в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, однако от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Доступа в жилое помещение не имеет, что подтверждается в том, числе представленной в материалы дела видеозаписью, и приговором мирового судьи от <дата>, в котором отражены показания ФИО1 о том, что, придя домой <дата>, он не смог открыть дверь квартиры, в судебном заседании ключ от входной двери не передан, таким образом, факт чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в судебном заседании установлен. В данном случае имеет место ограничение прав собственника на реализацию его правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00рублей (чек от <дата>) и по оплате юридических услуг адвоката Логинова А.В. за составление искового заявления ( квитанция <№> от <дата>) в размере 5000,00 рублей, которые в силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 А.у <дата>. рождения ( СНИЛС <№> ) не чинить препятствий ФИО1 <дата> рождения ( СНИЛС <№>) в пользовании квартирой по адресу : <адрес>, передать ФИО1 ключ от нижнего замка от входной двери в квартиру по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ы <дата>. рождения (СНИЛС <№> ) в пользу ФИО1 <дата> рождения (СНИЛС <№>) в возмещением расходов по оплате госпошлины 3000,00рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления 5000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.