Дело № 2-3351/2023

УИД 45RS0026-01-2023-001374-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 3 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 28 декабря 2012 г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на срок с 28.12.2012 по 05.10.2017. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 г. ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра». На основании договора уступки прав требования (цессии» № 2022-3200/17 от 10 марта 2022 г. к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 28 декабря 2012 г. Истец отправил заемщику уведомление об уступке прав. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30 ноября 2022 г. в размере 290 735 руб. 79 коп., из них 29 964 руб. 17 коп. – основной долг, 34 628 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 152628 руб. 07 коп. – пени за просроченный основной долг, 73515 руб. 04 коп. – пени за просроченные проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 107 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «ДЕБтерра» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 28 декабря 2012 г. между ОАО «Уралтрансбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита (в форме оферты) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» <***>, по условиям которого клиенту предоставляется кредит по счету клиента № 40817810500001336733, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, возникшие из настоящего договора.

Лимит кредитования счета 30000 руб. (пункт 1.2. договора). Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5 % от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета (пункт 1.7. договора).

Согласно пункту 1.9 договора срок кредитовая счета составляет 35,9 месяцев с дата заключения договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникающих из настоящего договора – 25 декабря 2015 г.

В силу пункта 2.10. договора клиент обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в форме овердрафт в размере 21 % годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту зав весь период их использования.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № 256819862 от 28 декабря 2012 г.

Обстоятельства заключения кредитного договора и факт предоставления ответчику кредита в указанном размере не оспаривался стороной ответчика.

10 марта 2022 г. между ПАО «Уралтрансбанк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-3200/17, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из договора, заключенного с ответчиком, что подтверждается представленным выпиской из реестра передаваемых прав.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга, о чем истцом направлено уведомление в адрес ответчика 23 июня 2022 г.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за ее пользование не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту составила 290 735 руб. 79 коп., из них 29 964 руб. 17 коп. – основной долг, 34 628 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 152628 руб. 07 коп. – пени за просроченный основной долг, 73515 руб. 04 коп. – пени за просроченные проценты.

Судом расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 107 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ДЕБтерра» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2012 г. <***> в размере 290 735 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 107 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 г.

Судья В.В. Чайкин