УИД 50RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Плыкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 97 594 рубля 75 копеек.
В обоснование требований истец указал, что 14 февраля 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключён договор займа № 5020217. В соответствии с условиями договора займа сумма займа составила 28 500 рублей сроком на 23 дня, из которых 500 рублей страховка. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Порядок и сроки возврата займа и уплате процентов определены условиями договора займа, а именно сумма в размере 39 971 рубль 25 копеек единовременным платежом 09 марта 2018 г. При нарушении сроков возврата займа, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 09 марта 2018 г. по 02 ноября 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 28 500 рублей основной долг, 55 429 рублей проценты за пользование займом, 13 665 рублей 75 копеек штраф. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 97 594 рубля 75 копеек, а также возместить судебные расходы.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 14 февраля 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключён договор займа № 5020217. Согласно условиям договора, заёмщику предоставлены денежные средства в размере 28 500 рублей сроком до 09 марта 2018 г. на условиях срочности, возвратности и платности.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить заемные средства единовременным платежом в размере 39 971 рубль 25 копеек. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 819,06% годовых с 1 дня срока займа по 16 день срока займа, 767,23% годовых с 17 дня срока займа по 17 день срока займа, 0,00% годовых с 18 дня срока займа по 22 день срока займа, 819,06% годовых с 23 дня срока займа по дату полного погашения займа. При нарушении сроков возврата займа, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из расчёта задолженности по договору займа следует, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.
Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика могла быть взыскана в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам договор займа содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.
Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик должен был вернуть заем 09 марта 2018 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19 февраля 2020 г., то есть по истечения 2 лет 1 месяца и 11 дней. Указанный судебный приказ был отменен 08 апреля 2020 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 25 ноября 2022 г. (штамп на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № 5020217 от 14 февраля 2018 г. в размере 97 594 рубля 75 копеек отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено на 15.05.2023