Решение по делу № 2-8110/2022 от 21.09.2022 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело №

86RS0004-01-2022-008213-63

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.С. к Е.К.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

М.С.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Е.К.В. договор купли-продажи жилого дома, бани и земельного участка по адресу: <адрес>, ПКС «Крылья Сургута», ул.2 (Пихтовая), №. В момент покупки продавец заверил, что дом надлежащего качества и пригоден для проживания. После покупки дома истец стала осматривать дом с привлечением специалистов, в ходе осмотра были обнаружены существенные скрытые недостатки жилого дома в виде несоответствия ограждающих стеновых конструкций нормативным требованиям, не позволяющего постоянно (круглогодично) использовать объект по жилому назначению. Согласно заключению специалистов ЧЭУ «Главный Центр Судебных Экспертиз», при эксплуатации объекта в холодный период года имеется угроза жизни и здоровью пользователям в части получения ими простудных и воспалительных заболеваний; стоимость устранения дефектов объекта составляет 1 038 525,60 руб. Недобросовестными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем она считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В связи с выявленными недостатками дома истец считала необходимым требовать от ответчика уменьшения покупной цены дома на 1 038 525,60 руб.; взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 1 038 525,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 552,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца М.С.С. – ФИО1 заявила об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просила взыскать в пользу истца с Е.К.В. убытки в виде расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 1 038 525,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за перилод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 552,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 415 руб.

В судебное заседание истец М.С.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Действующая в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения. Пояснила, что цели приобретения недвижимости, а также специальные требования к качеству дома в договоре купли-продажи сторонами не оговаривались. Но устно стороны обсуждали, что дом приобретается для постоянного проживания, и в момент покупки продавец заверил, что дом пригоден для проживания круглый год. Истец ориентировалась при приобретении земельного участка и дома на сведения, размещенные ответчиком в объявлении на Интернет-сайте «Этажи», о том, что стены дома утеплены надлежащим образом. Экспертами было установлено, что это не соответствовало действительности. В то время как ответчик про промерзание стен зимой не предупреждал. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что истец с семьей была вынуждена проживать зимой в доме в постоянных условиях низких температур, и из-за этого они с супругом регулярно болели. Представитель истца пояснила, что М.С.С. направила ответчику претензию, в которой потребовала от него в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить ей стоимость устранения недостатков дома в размере 1 038 525,60 руб. Поскольку ее требование не было удовлетворено, истец считает необходимым требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Е.К.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Е.К.В. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный №, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.К.В. (Продавец). и М.С.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101220:217 и расположенных на нем жилого дома, площадью 89,1 кв. м. и нежилого дома, площадью 65,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, ул. №(Пихтовая), уч.22.

Земельный № принадлежал Продавцу на основании Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Е.К.В.».

Жилой дом принадлежал Продавцу на праве собственности на основании: Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; запись в ЕГРН о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора, данное недвижимое имущество продано за 5 900 000 руб., из них: стоимость земельного участка – 3 900 руб., стоимость жилого дома – 1 000 000 руб., стоимость нежилого помещения – 1 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами производился в следующем порядке: 50 000 руб. Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств до подписания договора; 100 000 руб. Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств в день подписания и подачи договора и необходимых документов в Управление Росреестра по ХМАО-Югре; 1 750 000 руб. Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств с использование номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка»; 4 000 000 руб. Покупатель передает Продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцу М.С.С. по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России».

Факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества по договору, ответчиком не оспаривался и не опровергнут.

В п.8 договора Покупатель подтвердил, что удовлетворен качественным состоянием объектов недвижимости и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец

В п. 19 договора продавец и покупатель подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

В передаточном акте стороны указали, что Продавец передал, а Покупатель принял объекты недвижимости в том состоянии, в котором они есть на день подписания настоящего акта; претензий у Покупателя к продавцу по передаваемым объектам недвижимости не имеется.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ЧЭУ «Главный Центр Судебных Экспертиз», установлено несоответствие ограждающих стеновых конструкций здания нормативным требованиям, а именно: в сопряжении основного здания с пристроенным зданием, выполненным каменной кладкой (пеноблочные стены с кирпичной облицовкой) отсутствует перевязка кладки стен; имеющаяся между стенами щель шириной 7 мм заполнена однокомпонентной полиуретановой пеной; со стороны холодного пристроя в наружном отделочном слое стен основного строения, выполненных из лицевого кирпича, имеется вертикальная трещина до 5 мм на всю высоту этажа. Требования тепловой защиты здания не выполнены, так как поэлементные, комплектные и санитарно-гигиенические требования не соблюдены, о чем свидетельствуют факты: значительное снижение температуры на поверхности ограждающих стен, в сопряжении стеновых ограждений с перекрытиями в жилых комнатах №№,2,3, в кухне и санузле; - наличие конденсатной влаги на обоях: в жилой комнате № в виде наледи, в жилой комнате № – виде остаточных следов воздействия конденсатной влаги. Эксперты отметили, что во всех помещениях жилого дома холодно, температура воздуха в жилых помещениях от 14,2 °С до 19,8 °С. На втором этаже стеновые ограждения утеплены со стороны помещений, при этом при утеплении применены неоднородные материалы: на локальных участка пенополистерол 50 мм, локально фольгированный вспененный полиэтилен в 2 слоя с общей толщиной 6 мм. Окна, изготовленные из ПВХ, промерзают, не соответствуют климатической зоне 1Д. Эксперт пришел к выводу о том, что здание жилого дома в целом соответствует требованиям к жилому помещению, установленным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», и возможна его сезонная эксплуатация в теплый период года. Однако дом не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. При постоянном (круглогодичном) проживании в здании имеется угроза здоровью пользователей в части простудных и воспалительных заболеваний в холодный период года.

Согласно сметной документации ЧЭУ «Главный Центр Судебных Экспертиз», общая сумма ремонтно-восстановительных работ жилого дома (с учетом необходимых материалов) составляет 1 038 525,60 руб.

Таким образом, согласно выводам эксперта ФИО2 в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. №(Пихтовая), уч.22, имеются и имелись на дату продажи строительные недостатки, препятствующие использованию жилого дома по назначению.

Сопротивление теплопередаче стен и перекрытий меньше требуемого значения, что не позволяет обеспечить необходимые параметры микроклимата в помещениях жилого дома.

Исследуемый жилой дом пригоден для круглогодичного проживания только при условии проведения капитального ремонта.

Часть выявленных недостатков были скрытыми на момент продажи жилого дома.

Так скрытыми являлись недостатки: конструкция наружных стен и перекрытия дома имеет недостаточную теплоизоляцию – сопротивление теплопередаче данной конструкции меньше требуемого значения; промерзание окон.

Явным является недостаток: наличие трещины в наружном отделочном слое стен основного строения, выполненных из лицевого кирпича.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не находит, поскольку эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и опыт работы. При проведении экспертизы, экспертом был осуществлен осмотр объекта исследования, исследованы все представленные документы.

Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и обоснованными, акт экспертного исследования № содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем, у суда не возникает оснований считать данный акт экспертного исследования ненадлежащим доказательством или не доверять ему.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены, иными представленными доказательствами не опровергнуты. Какие-либо доказательства, указывающие на ошибочность сделанных экспертом выводов, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска М.С.С., взыскав ее пользу с Е.К.В. расходы на устранение недостатков купленного товара – дома в размере 1 038 525,60 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств нарушения личных неимущественных прав, иных нематериальных благ в материалы дела не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае действующее законодательство не предусматривает.

В части искового требования М.С.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность ответчика возместить истцу убытки в виде расходов на устранение недостатков дома устанавливается лишь в настоящем решении суда. Убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является решение суда.

До вступления решения суда в законную силу денежные средства, полученные ответчиком по договору (как это указано в иске), не являлись для него чужими и представляли собой плату за проданный им товар.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, на оплату экспертизы, юридических услуг.

Истцом заявлялись исковые требования на сумму 1 043 078,04 руб. От указанной цены иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 415 руб.

Судом данные требования удовлетворены частично, в сумме 1 038 525,60 руб., или 99,56 %.

Следовательно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 13 355,97 руб. (13 415 * 99,56%, расходы на экспертизу в размере 69 692 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 69 692 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.С.С. к Е.К.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.К.В. в пользу М.С.С. убытки в размере 1 038 525 рублей 60 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 69 692 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 355 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска М.С.С. к Е.К.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий