Дело <номер>
<номер>
УИД 18RS0007-01-2023-000623-43
Приговор
Именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года пос. Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Балезинского района Рустамова И.П., помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Горланова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Удмуртия, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Такапи, <адрес>, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего рабочим у ИП ФИО2 №1, судимости не имеющего,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
В один из дней периода с <дата> по <дата>, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате общежития, предоставленной ему для временного проживания Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (Далее по тексту- ООО «Колос»), расположенной на втором этаже административного здания ООО «Колос» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В указанный период у ФИО1, достоверно знавшего, что его работодатель ФИО2 №1 Али оглы, имеющий во временном пользовании жилую комнату, принадлежащую ООО «Колос», расположенную на втором этаже административного здания ООО «Колос» по вышеуказанному адресу, отсутствует, и у него нет разрешения войти в данное жилище ни от ФИО2 №1, ни от представителя ООО «Колос», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, находящиеся в жилой комнате ООО «Колос», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней периода с <дата> по <дата>, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, пришёл к жилой комнате, предоставленной ООО «Колос» ФИО2 №1 для временного проживания, расположенной на втором этаже административного здания ООО «Колос» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где, осознавая, что не имеет законных оснований к доступу в указанную комнату, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным для окружающих и собственника, при помощи отвертки, обнаруженной в своей комнате, снял правую накладку косяка двери. После чего ФИО1 при помощи находящейся при нём отвертки деформировал ответную планку замка, освободив таким образом его ригель, и, открыв входную дверь, незаконно проник в указанную комнату, предназначенную для временного проживания. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в жилой комнате, принадлежащей ООО «Колос» и предоставленной ФИО2 №1 оглы для временного проживания, в один из дней периода с <дата> по <дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал жилую комнату, где на верхней полке шкафа обнаружил и тайно похитил денежные средства на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1, захлопнув входную дверь, при помощи находившейся при нём отвертки, установил правую накладку косяка двери на место, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 оглы материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Кроме того, <дата>, в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 находился в комнате общежития, предоставленной ему для временного проживания Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (Далее по тексту- ООО «Колос»), расположенной на втором этаже административного здания ООО «Колос» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В указанный период у ФИО1, достоверно знавшего, что его работодатель ФИО2 №1, имеющий во временном пользовании жилую комнату, принадлежащую ООО «Колос», расположенную на втором этаже административного здания ООО «Колос» по вышеуказанному адресу, отсутствует, и у ФИО1 нет разрешения войти в данное жилище ни от ФИО2 №1 оглы, ни от представителя ООО «Колос», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, находящиеся в жилой комнате ООО «Колос», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата>, в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, пришёл к жилой комнате, предоставленной ООО «Колос» ФИО2 №1 оглы для временного проживания, расположенной на втором этаже административного здания ООО «Колос» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где, осознавая, что не имеет законных оснований к доступу в указанную комнату, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным для окружающих и собственника, при помощи отвертки, обнаруженной в своей комнате, снял правую накладку косяка двери. После чего ФИО1 при помощи гвоздя, обнаруженного в своей комнате, деформировал ответную планку замка, освободив таким образом его ригель, и, открыв входную дверь, незаконно проник в указанную комнату, предназначенную для временного проживания. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в жилой комнате, принадлежащей ООО «Колос» и предоставленной ФИО2 №1 оглы для временного проживания, <дата>, в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал жилую комнату, где на верхней полке шкафа обнаружил портмоне, из которого тайно похитил денежные средства на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 оглы. После чего ФИО1, захлопнув входную дверь, при помощи находившейся при нём отвертки, установил правую накладку косяка двери на место, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 16.08.2023г.(л.д.113-115), показания подозреваемого ФИО1 от 14.08.2023г. (л.д. 113-115), показания обвиняемого ФИО1 от 17.08.2023г. (л.д.128-129), протокол проверки показаний на месте от 16.08.2023г.(л.д.117-122), протокол явки с повинной от 14.08.2023г. (л.д.23), протокол явки с повинной от 14.08.2023г. (л.д.8), в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 <дата>, показал, что с апреля 2023 года он работает у ИП ФИО2 №1, который занимается строительством фермерских комплексов. На время работы у ФИО2 №1 они проживали в общежитии, которое расположено на территории фермы в д. Падера. Так, в один из дней июля 2023 года, вроде бы это было <дата>, так как была пятница и конец месяца, ранее ошибочно указал, что в начале июля 2023 года, в тот день он не работал, так как у него был выходной. Он весь день находился в общежитии, занимался своими делами. Кроме него никого в общежитии не было. Около 19 часов он решил проникнуть в комнату к ФИО2 №1, которая расположена по соседству с его комнатой. Он знал, что у ФИО2 №1 всегда есть наличные деньги, которые тот хранит в портмоне в шкафу. Дверь комнаты ФИО2 №1 была закрыта на врезной замок. Ключи от комнаты были только у ФИО2 №1. ФИО1 взял отвертку и пошел к двери ФИО2 №1, после чего, открутил саморезы на боковой правой накладке двери и снял накладку. После чего, он вставил отвертку между язычком замка и металлической скобой в дверной коробки и надавил в левую сторону и сдвинул металлическую скобу, от чего язычок замка перестал упираться в скобу и дверь открылась. Потом он зашел в комнату и подошел к шкафу, который находился справа при входе в комнату, и открыл дверцы шкафа. На верхней полке слева увидел деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. ФИО1 взял обе купюры и положил в карман. После чего, он закрыл дверцу шкафа, потом вышел из комнаты, закрыл дверь и прикрутил обратно накладку. Потом вернулся к себе в комнату. Деньги впоследствии он потратил на продукты питания и спиртное. Свою вину в том, что проник в комнату ФИО2 №1 и похитил деньги в сумме 2000 рублей, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д.113-115)
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 <дата> показал в присутствии защитника Горланова С.В. что с апреля 2023 года он начал работать у ИП ФИО2 №1, который занимается стройкой помещений и зданий. На время работы на ферме в д. Падера и в д. Воегурт они проживали в общежитии, которое расположено на территории фермы в д. Падера. Точный адрес общежития он не знает, не интересовался. Насчет проживания договаривался с руководством фермы сам ФИО2 №1. Общежитие представляет собой двухэтажное здание. Жилые комнаты находятся на втором этаже. ФИО1 жил в предпоследней комнате с правой стороны вместе с остальными рабочими – С. и Р.. У ФИО2 №1 была отдельная комната. Она была последней с правой стороны. Все комнаты оборудованы врезными замками, даже душевая. У ФИО2 №1 был свой ключ от комнаты. Им ФИО2 №1 свой ключ от комнаты не давал. Он в данной комнате, где жил ФИО2 №1, бывал и знал, что где находится. Так, <дата> в 07 часов 30 минут за ФИО1, С. и Р. приехал ФИО2 №1 на своем автомобиле, чтобы отвезти их на работу, на ферму в д. Воегурт. С утра у ФИО1 болела голова. К 08 часам они приехали на ферму в д. Воегурт. Так как головная боль не проходила, то около 12 часов он подошел к ФИО2 №1 и попросил его освободить от работы и отвезти в д. Падера в общежитие, чтобы поспать. ФИО2 №1 согласился и отвез его в общежитие и оставил там. Он лег спать, но не смог уснуть из-за головной боли. Тогда он решил, что нужно выпить спиртное, решил, что это поможет. Денег на спиртное у него не было. Тогда он решил проникнуть в комнату к ФИО2 №1 и украсть у него деньги. Он знал, что деньги у ФИО2 №1 всегда есть, знал, что деньги он хранит в портмоне в комнате в шкафу, так как видел, что он доставал оттуда портмоне, когда отдавал им зарплату. Так как комната ФИО2 №1 была закрыта на врезной замок, и свободно он бы в нее не попал, он стал думать, как открыть дверь. Дверь в комнату ФИО2 №1 была точно такая же как и у них. Дверь закрывалась на язычок, который можно было чем-нибудь сдвинуть в сторону, и дверь бы открылась. У них в комнате была коробка с гвоздями на «150». Он взял один гвоздь и с ним подошел к двери комнаты ФИО2 №1. Чтобы попасть к замку, он снял боковую накладку справа, открутив отверткой черного цвета саморезы на накладке. Отвертку взял из их комнаты. Потом сдвинул гвоздем в сторону металлическую скобу, в которую упирался язычок замка и дверь открылась. Потом он убрал гвоздь обратно в коробку и прикрутил отверткой обратно накладку. Отвертку тоже положил на место. Далее вернулся в комнату ФИО2 №1 и подошел к шкафу. Шкаф находился справа при входе в комнату. Далее он открыл левую створку шкафа и увидел на верхней полки портмоне черного цвета из материала похожего на кожу. Он взял портмоне, открыл его и увидел там деньги купюрами по 1000 и 100 рублей. Он взял все купюры по 1000 рублей. Всего там было 6 купюр, то есть 6000 рублей. Далее он закрыл дверь комнаты ФИО2 №1. С виду было не заметно, что он проникал в комнату. После он решил ехать в <адрес>. Он переоделся и пошел в сторону <адрес> пешком. Когда он шел между д. Падера и д. Шолоково, то увидел автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, гос. номер не знает. Автомобиль шел со стороны д. Падера. Он оставил данный автомобиль. За рулем была женщина около 40 лет. Он спросил, едет ли она в <адрес>. Она сказала, что будет проезжать мимо кафе «Медвежий угол», который находится на въезде в <адрес>, и может его оставить там. Он согласился и доехал с ней до кафе, потом пошел пешком. В последующем он купил спиртное и стал его употреблять. Пил он один. ФИО2 №1 ему несколько раз звонил, но он на звонки не отвечал. Ночевал он дома. Домой к нему ФИО2 №1 не приезжал. Все деньги он потратил на спиртное. Свою вину в том, что проник в комнату ФИО2 №1 и похитил деньги в сумме 6000 рублей, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д.103-106)
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 <дата> показал, что свою вину в хищении денежных средств у ФИО3 признает в полном объеме. С суммой ущерба он согласен. Давать какие-либо показания по существу обвинения не желает, так как ранее им уже были даны подробные показания по данному факту. В содеянном раскаивается. (л.д.128-129)
При проверке показаний на месте <дата>, по указанию подозреваемого ФИО1 все участники проверки показаний на месте проехали от Отдела МВД России «Балезинский» к зданию, расположенному в д. Падера, в котором расположено общежитие. По прибытии к указанному зданию, установлено, что оно расположено по адресу: УР, <адрес>, д. Падера, <адрес>. Далее ФИО1, находясь около здания, пояснил, что необходимо пройти на второй этаж, на котором расположено общежитие, где покажет, в какой комнате проживал он, а в какой комнате жил потерпевший ФИО2 №1. По указанию ФИО1 прошли на второй этаж здания в общежитие. Находясь на втором этаже, ФИО1 указал на предпоследнюю дверь, расположенную с правой стороны при входе на этаж, и пояснил, что в данной комнате проживал он и другие рабочие. В данной комнате находилась отвертка, при помощи которой он смог проникнуть в комнату ФИО2 №1. Далее ФИО1 указал на последнюю комнату, расположенную с правой стороны при входе на этаж, и пояснил, что в данной комнате проживал потерпевший ФИО2 №1, и пояснил, что в конце июля 2023 года при помощи отвертки он снял правую накладку дверной коробки, после чего, отжал планку ригеля замка, тем самым открыл дверь и получил доступ в комнату потерпевшего ФИО2 №1, далее прошел в комнату, где в шкафу на полке увидел и взял деньги. Далее ФИО1 пояснил, что более ему добавить нечего, в связи чем, прибыли в Отдел МВД России «Балезинский», где в кабинете <номер> в присутствии подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 и защитника Горланова С.В. был составлен указанный протокол (л.д.117-122).
Согласно протокола явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщил, что в один из дней июля 2023 года около 19 часов украл деньги в сумме 2000 рублей из комнаты в общежитии по адресу: УР, <адрес>, д. Падера, <адрес>. В данной комнате живет его знакомый ФИО2 №1, деньги принадлежали ему (л.д.23).
Согласно протокола явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщил, что <дата> в 14.00 проник в комнату ФИО2 №1, расположенную в общежитии в д. Падера, откуда из портмоне похитил деньги в сумме 6000 рублей, которые потратил на личные нужды. Проник в комнату путем отжатия замочной скважины с помощью гвоздя. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.8).
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их поддержал, пояснив, что такие показания он давал и они правдивы.
Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО2 №1 в период с <дата> по <дата> на сумму 2000 рублей), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО2 №1 <дата> на сумму 6000 рублей.), кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 Али оглы., данных на предварительном следствии <дата>, следует, что он занимается постройкой фермерских комплексов. Работает официально, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. У него работают трое работников – С., Н. и Р.. ФИО1 у него работает с апреля 2023 года. До этого Никита у него работал в 2022 году, но потом уволился. Сейчас снова вернулся. Никита живет в д. Такапи, точный адрес не знает. В июле 2023 года они начали строить склад на территории фермы ООО «Колос» д. Воегурт. Чтобы его работникам было близко ездить на работу, он договорился с руководителем ООО «Колос» ФИО5, что он предоставит ему и его рабочим на время строительства свое общежитие, которое находится на территории фермы в д. Падера. Общежитие расположено в здании на 2-ом этаже. В общежитии несколько комнат, ванная с душем и туалетом. Все комнаты были с замками. Его комната была самая крайняя справа, у его работников комната была перед его комнатой тоже с правой стороны. В своей комнате он хранил личные вещи и наличные денежные средства для различных расходов и также для оплаты труда своих работников. Зарплату он своим работникам выдавал вовремя, не задерживал. Каких-либо долгов перед его работниками у него не было. Свою комнату в общежитии он открытой не оставляет. В конце июля 2023 года он работал вместе с С. и Р.. У Никиты в этот день был выходной. Домой Никита не поехал, остался в общежитии. Они работали до 19 часов, потом вернулись в общежитие. Он как обычно переоделся. Потом стал искать свои деньги в сумме 2000 рублей, которые, как он помнит, оставлял на полке в шкафу рядом с портмоне. Деньги он не нашел. Тогда он решил, что просто убрал их в другое место и сам об этом забыл. После чего, он пошел к своему автомобилю, посмотрел деньги там, но тоже не нашел. На следующий день он снова приехал в общежитие, переоделся и забрал работников. В процессе работы он поговорил с Р. и С., так как деньги он так и не нашел и заподозрил в краже Никиту, так как тот оставался в день пропажи денег в общежитии, а посторонние к ним не ходят. С. и Р. сказали, что ничего подозрительного в поведении Никиты не заметили. Так как доказательств того, что кражу совершил Никита, у него не было, а работник Никита был хороший, он не стал ему предъявлять претензии по поводу пропажи денег. С заявлением в полицию обращаться не стал. Ущерб в сумме 2000 рублей для него не значительный, так как его доход в среднем в месяц выходит около 60000 рублей. В последствии от сотрудников узнал, что Никита написал явку с повинной о краже 2000 рублей. Он созвонился с Никитой и тот признался ей, что действительно тогда в июле 2023 года украл 2000 рублей. На его вопрос, как проник в комнату, сказал, что также как и в августе 2023 года, когда украл 6000 рублей, а именно отжал планку, в которую упирается ригель замка (л.д.34-36).
Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 Али оглы, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством хозяйственных построек, обычно строит фермерские комплексы. В апреле 2023 года он принял на работу ФИО1. В июле 2023 года они начали строить склад на территории фермы ООО «Колос» д. Воегурт. Он договорился с руководителем ООО «Колос» ФИО5, что он предоставит ему и его рабочим на время строительства свое общежитие, которое находится на территории фермы в д. Падера. В данном общежитии они проживали на втором этаже. Его комната была самая крайняя справа, у его работников комната была перед его комнатой тоже с правой стороны. Что его комната, что комната рабочих имеет замки. Ключи от его комнаты были только у него. У его работников были ключи от их комнаты. В своей комнате он хранил личные вещи и наличные денежные средства для различных расходов и также для оплаты труда своих работников. Зарплату он своим работникам выдавал в конце рабочей недели. Бывало, что выдавал и раньше, так как у работников бывали различные ситуации, когда им срочно нужны были деньги. Каких-либо долгов перед его работниками у него не было. Так, <дата> около 07 часов 30 минут он собрал своих работников – Никиту, С. и Р. и отвез их на ферму в д. Воегурт, где они приступили к работе, а именно продолжали строить склад. В обед он повез своих работников в столовую в д. Воегурт, Никита подошел к нему и сказал, что него болит голова, что работать ему трудно и есть он тоже не хочет. Никита попросил освободить его от работы и отвезти в общежитие, чтобы отдохнул. Он согласился и увез Никиту в общежитие в д. Падера и оставил там. Никита ему сказал, что ляжет спать. Сам он в общежитие не заходил, оставил его около входа и уехал обратно в д. Воегурт, дальше работать. В общежитие на тот момент должен был находиться только Никита, посторонних там нет, так как входные двери в общежитие тоже закрываются на замок. После работы в общежитие приехали примерно к 19 часам 30 минутам. Когда они зашли в общежитие, то обнаружили, что Никиты нет. ФИО2 №1 стал звонить Никите, чтобы узнать, что с ним стало, где он. На звонки Никита не отвечал, ни ему, ни работникам. У него возникло подозрение, что Никита симулировал, что у него болит голова. ФИО2 №1 решил проверить, на месте ли его имущество и работникам сказал проверить, на месте ли их имущество. Работники пошли в свою комнату и сказали, что у них ничего не пропало, все на месте. Он также пошел в свою комнату. С виду дверь в его комнату была целая, замок открылся легко. Он зашел комнату и подошел к шкафу, в котором на верхней полке был портмоне с его деньгами. Он осмотрел портмоне увидел, что из него пропали деньги 6000 рублей купюрами по 1000 рублей. В портмоне изначально было крупными купюрами 11000 рублей – <дата> рублей и 6 купюр по 1000 рублей, еще были купюры по 100 и 50 рублей. Все купюры лежали в разных кармашках портмоне. Никита взял только купюры по 1000 рублей, все 6 купюр. В том, что их взял Никита он не сомневался, так как посторонние к ним в общежитие не приходят. Сразу в полицию он заявлять не стал, думал, разберется сам и Никита данные деньги ему вернет. В дальнейшем он смог связаться с Никитой, тот признался, что украл деньги. Лично с ним Никита встречаться не хотел, сказал, что деньги вернет. Он ему сказал, что дает ему время до <дата>, чтобы тот вернул ему деньги, но деньги Никита ему так и не верн<адрес> <дата> он обратился в полицию. Каких-либо долгов перед Никитой у него нет. Наоборот ему Никита должен деньги в размере 16600 рублей, так как ранее он ему выдавал аванс 36600 рублей в качестве зарплаты, а он потом отрабатывал. По состоянию на <дата> Никита отработал 20000 рублей, ему еще осталось отработать 16600 рублей. Теперь Никите необходимо вернуть ему еще и 6000 рублей. Ущерб в сумме 6000 рублей для него не значительный, так как его доход в среднем в месяц выходит около 60000 рублей. Также хочет дополнить, что в его комнате в общежитии его рабочие дальше порога комнаты не заходят. Он не видел, чтобы без его разрешения его рабочие заходили в его комнату и прикасались к его вещам или предметам или мебели, в том числе к шкафу, в котором находились деньги. Он всегда сам лично подходил к шкафу, открывал его, доставал портмоне и выдавал им деньги. Его рабочие видели, где он хранит портмоне с деньгами. Он этого не скрывал, так как доверяет им. (л.д.29-31).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в связи с их неявкой в судебное заседание.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 16.08.2023г. следует, что он работает рабочим у ИП ФИО2 №1 Кроме него работают еще ФИО1 и мужчина по имени Р.. Они занимаются строительством ферм. В настоящее время строят ферму в д. Воегурт. Чтобы им было близко добираться до работы, ФИО2 №1 договорился с директором фермы, чтобы они жили в общежитии, которое расположено на ферме в д. Падера. Общежитие находится в двухэтажном здании на 2-ом этаже. Он, Р. и Н. живут в одной комнате. У ФИО2 №1 своя отдельная комната. ФИО2 №1 там не живет, держит свои вещи. Все комнаты имеют замки. У них свой ключ от замка, у ФИО2 №1 свой. В 07-30 за ними обычно приезжает ФИО2 №1 и они едут на ферму в д. Воегурт. При этом ФИО2 №1 свою комнату закрывает на ключ. Они свою комнату тоже закрывают на ключ. После 19 часов они едут обратно в общежитие, где ФИО2 №1 переодевается и уезжает, а они остаются в общежитии. Доступа в комнату ФИО2 №1 у них нет. Деньги за работу ФИО2 №1 им платил всегда вовремя, никогда не задерживал зарплату. Если срочно нужны были деньги, то всегда давал. По поводу хищения 2000 рублей в июле 2023 года ему известно следующее. В один из дней конца июля 2023 года Н. не работал, попросил выходной. Они работали без него. Уехали как обычно утром, вернулись после 19 часов. По приезду Никита был в общежитии, вел себя спокойно. ФИО2 №1 как обычно переоделся и уехал. В тот день Никита никуда не ходил, был в общежитии. На следующий день ФИО2 №1 у него спрашивал, видел ли, чтобы Р. или Никита уходили из общежития или пытались зайти в его комнату. Он сказал, что такого не видел. Тогда ФИО2 №1 сказал, что не досчитался денег, сумму не сказал, сказал, что думает, что Никита взял. Позднее ФИО2 №1 уже сказал, что пропало 2000 рублей. С Никитой он по поводу кражи не разговаривал (л.д.47-49).
Из показаний свидетеля ФИО6 от <дата>, следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1. Совместно с ним еще работают С. и ФИО1. ФИО2 №1 занимается строительством фермерских комплексов на территории <адрес>. Оплату ФИО2 №1, как правило, производит в конце рабочей недели. С апреля 2023 года они занимаются строительством фермерских комплексов в ООО «Колос». С июля 2023 года занимаются строительством фермы в д. Воегурт. ФИО2 №1 договорился с директором ООО «Колос», чтобы они жили в общежитии, которое находится в д. Падера на территории фермы. Общежитие расположено в здании на втором этаже. Кроме них в общежитии никто сейчас не живет. Он, С. и Никита живут втроем в одной комнате. Комната ФИО2 №1 находится по соседству. В ней он не спит, но там находятся его вещи, в том числе рабочая одежда. Комнаты пригодны для жилья, есть кровати, столы, стулья, электричество, туалет, душ. Все комнаты имеют замки. У них свой ключ, у ФИО2 №1 свой. ФИО2 №1 свою комнату держит закрытой, то есть свободного доступа к ней нет. Их рабочий день проходит обычно с 08 часов до 19 часов. Потом они едут в общежитие, где занимаются своими делами. Жить в общежитии ФИО2 №1 не заставляет, но просит с утра быть в общежитии, чтобы всем вместе ехать на работу. Когда они уходят на работу, то комнату закрывают на ключ, без присмотра не оставляют. Посторонние к ним не ходят, то есть в общежитии обычно на ночь остаются они трое, а ФИО2 №1 едет к себе домой. Так, в один из дней июля 2023 года, точную дату сообщить не может, ФИО6, ФИО2 №1 и С. с утра с 08 часов работали на ферме. Никиты с ними не было, у него в этот день был выходной. Работали они до 19 часов, потом поехали в общежитие. По приезду обнаружили, что Никита находится в общежитии. Вел Никита себя спокойно, был трезвый. ФИО2 №1 их оставил, переоделся и уехал домой. На следующий день ФИО2 №1 спросил у него, не видел ли он, чтобы Никита или С. заходили в его комнату или куда-нибудь уходили. Он сказал, что не видел. Что произошло, ФИО2 №1 ему не рассказал, он также спрашивать не стал. На этом их разговор закончился. Никите и С. он тоже говорить ничего не стал. Впоследствии ФИО2 №1 сказал, что в июле пропали деньги, но тогда ФИО2 №1 не знал, кто из них виноват, а теперь понял, что тогда деньги взял Никита. ФИО2 №1 сказал, что Никита у него украл тогда 2000 рублей. Сам он Никиту с того дня не видел. Со слов ФИО2 №1 знает, что Никита признался в краже денег. (л.д.51-53)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <дата>, следует, что <дата> она находилась на работе. На работе у них имеется общежитие, где проживают рабочие, которые работают в д. Воегурт. Так, <дата> около 07 часов рабочие уехали в д. Воегурт на работу. Ей как раз в это время попался рабочий Никита. Около 13 часов Никиту привезли обратно. Она у него спросила, что он тут делает в общежитии. Никита ответил, что у него болит голова. Тогда спросила, почему он не пошел в медпункт в д. Воегурт, на что Никита ответил, что голова сама пройдет. После чего, она сидела у себя и слышала, как Никита говорил по телефону. Через некоторое время она услышала, как по лестнице запасного выхода кто-то спускается. Время было около 15 часов. Она увидела, что это был Никита. Он был одет в голубую футболку и шорты. Он ушел в сторону д. Падера. Больше она Никиту в общежитии не видела (л.д.58).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <дата>, следует, что она работает в ООО «Колос» повором. Столовая расположена в административном здании на территории зернового комплекса. На втором этаже расположен кабинет директора ООО «Колос» Свидетель №5, но он этот кабинет не использует. Общежитие состоит из душевой комнаты, совмещенной с туалетом, и нескольких жилых комнат в количестве 5 штук. Общежитие предназначено для проживания работников ООО «Колос», которые не имеют жилья поблизости, то есть в д. Падера. В настоящее время в общежитии проживают работники ИП ФИО3 Физура. Проживают они с разрешения гендиректора ФИО5 Также она хочет дополнить, что по совместительству является заведующей общежития, присматривает за порядком. Ключи от комнат она выдавала ФИО2 №1 и его работникам лично. В одной комнате проживает ФИО2 №1, в другой трое его рабочих – Р., С. и Никита. Видеонаблюдения в общежитии нет, сторожа в ночное время тоже нет (л.д.59-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 от <дата>, следует, что он работает в должности директора ООО «Колос». ООО «Колос» расположено по адресу: УР, <адрес>, д. Падера, <адрес>., по данному адресу расположено в том числе и административное здание. В административном здании на втором этаже расположено общежитие и его кабинет. Как-либо документально общежитие не оформлено. В настоящее время в общежитии живут строители, которые строят склад в д. Воегурт. Проживают они с разрешения генерального директора ФИО5 Каких-либо журналов учета лиц, проживающих в общежитии не ведется. Все лица проживают с устного разрешения гендиректора, или с его разрешения. На вопрос, взимается ли плата с лиц, проживающих в общежитии, он ответил, что не взимается, проживание бесплатное. На вопрос, пригодны ли для проживания комнаты в общежитии, он ответил, что пригодны. В общежитии имеется 5 комнат для проживания. В каждой комнате есть мебель. Имеется общая душевая и туалет. Общежитие оплачивается собственной котельной. В одной комнате могут проживать 3 человека по количеству коек. (л.д.62-63)
Кроме указанных доказательств, виновность ФИО1 в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных судом.
-заявлением ФИО2 №1оглы от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут незаконно проник в комнату отдыха, расположенную в здании конторы ООО «Колос» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, откуда тайно похитил 6000 рублей (л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием заявителя ФИО2 №1 осмотрены жилые комнаты общежития по адресу: УР, <адрес>. Перед началом осмотра у ФИО2 №1 оглы получено согласие на осмотр комнат общежития, расположенных на 2-ом этаже административного здания ООО «Колос». Вход в общежитие осуществляется через общий тамбур, далее расположена лестница, ведущая на 2-ой этаж. На втором этаже расположен коридор, где слева первая дверь – ванная комната, состоящая из душевых кабинок и туалета, раковин. Кроме того, слева расположены еще три комнаты, которые не осматриваются. Справа от лестницы, напротив входа в ванную комнату расположена дверь в комнату, которая закрыта и не осматривается. Далее по ходу движения по правую сторону расположена следующая комната, где со слов ФИО2 №1оглы живут его рабочие. Комната на момент осмотра закрыта. Далее по правую сторону расположена следующая комната, которая со слов ФИО2 №1оглы является его комнатой. На момент осмотра дверь закрыта на врезной замок. Дверь деревянная, имеется врезной замок, правая накладка косяка двери съемная, на 3-х саморезах. Видимых повреждений двери не установлено. Замок своим ключом открыл ФИО2 №1оглы При осмотре установлена деформация ответной планки для ригеля замка. ФИО2 №1оглы пояснил, что Сычугов отверткой отогнул планку, освободил ригель замка и таким образом проник в его комнату. В комнате справа стоит шкаф, далее 2 стола, стул, 2 тумбочки, 3 стула. Комната жилая, имеется электричество, на полу обогреватель. На стульях имеется рабочая одежда. Кровать при входе слева застелена постельным бельем. ФИО2 №1оглы пояснил, что портмоне с деньгами находился на верхней полке. На момент осмотра портмоне на месте. В портмоне денег не имеется. Портмоне изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и опечатан. Дверцы шкафа обработаны дактилоскопическим порошком. На высоте 140 см у правого края левой дверцы обнаружен след папиллярного узора, который изъят на отрезок темной дактилопленки, который упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и опечатан. Кроме того, изъята планка ригеля замка с шурупами, упакованы в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и опечатан. Со слов ФИО2 №1, кроме денег, ничего больше не пропало. Далее осмотр перенесен в соседнюю комнату, где со слов ФИО2 №1оглы проживал ФИО1. Дверь на момент осмотра закрыта. Для производства осмотра комнату открыл ФИО2 №1оглы. Внутри комнаты расположены 4 кровати и 2 тумбочки справа от входа. Рядом с дверью расположен бельевой шкаф, стол с посудой. Над кроватью расположены веревки, на которых висит одежда. Посередине комнаты на столе расположен телевизор. На первой тумбочке обнаружена отвертка с синей рукояткой. В тумбочке обнаружена 2-ая отвертка без рукоятки. Со слов ФИО2 №1оглы, указанными отвертками Сычугов мог открыть двери его комнаты. Отвертки изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительной запиской и опечатаны. Со слов ФИО2 №1оглы, кровать, расположенная третьей от окна, является кроватью ФИО7 (л.д.9-17);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в один из дней в июле 2023 года около 19.00 часов ФИО1, <дата> г.р., тайно, путем отжатия планки замка, проник в комнату общежития по адресу: УР, <адрес>, д. Падера, <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.24);
-распиской о возмещении ущерба от <дата>, согласно которой ФИО1 возместил ФИО2 №1 2000 рублей, 6000 рублей, всего ущерб возмещен на сумму 8000 рублей (л.д.46);
-протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят гвоздь, который он использовал в качестве орудия совершения преступления при проникновении в комнату ФИО2 №1 оглы (л.д.67-69);
-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта с пояснительной запиской «к протоколу ОМП от <дата> <адрес>, д. Падера, <адрес>, 2 комната справа, изъято: отвертка с тумбочки в комнате». Конверт был вскрыт, из конверта извлечена отвертка без рукоятки с крестовым жалом и шлицевым жалом. Жала расположены с противоположных сторон. После осмотра отвертка упакована в прежнюю упаковку – бумажный конверт, который запечатан и снабжен пояснительной запиской. Со слов подозреваемого ФИО1, данная отвертка находилась в комнате в общежитии в д. Падера, в котором он проживал. Данная отвертка им использовалась при совершении преступления. При помощи данной отвертки он вскрыл дверь в комнату, где проживал ФИО2 №1 (л.д.70-75);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого отвертка без рукоятки с крестовым жалом и шлицевым жалом признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела ввиду того, что она использовалась в качестве орудия совершения преступления (л.д.76);
-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого на отрезке темного полимерного лифтера <номер>, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <адрес>, д. Падера, <адрес> от <дата>, обнаружен один след папиллярных узоров рук, пригодный для идентификации личности. Следы папиллярных узоров оставлены второй и третьей фалангой указательного пальца левой руки ФИО1, <дата> г.р. (л.д.85-94);
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО2 №1 (по эпизоду кражи 2000 рублей у ФИО2 №1 в период с <дата> по <дата> на сумму 2000 рублей);
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО2 №1 (по эпизоду кражи 6000 рублей у ФИО2 №1 <дата>).
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по каждому из преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей, данных на предварительном следствии о том, что какого либо права вхождения ФИО1 в свое жилище ФИО2 №1 не давал, помещение, в котором ФИО2 №1 хранил свои вещи и деньги, является жилым.
За основу обвинительного приговора суд принимает признание вины подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признательные показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, поскольку признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, данных в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции, другими доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, поддержал признательные показания, данные на предварительном следствии, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.
Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.
Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.
Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения спокойный, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача дерматовенеролога с заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, судом учитываются согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимого в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, прохождение срочной военной службы на территории Донецкой народной Республики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО1, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, за каждое совершенное преступление, суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 10,11 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО1 не представлено данных об имеющемся доходе, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания. При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимым ФИО1 совершено два тяжких преступления. Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, такие как штраф и ограничение свободы, а также при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, считает возможным не применять принцип полного сложения наказаний.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку, гвоздь-необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО2 №1 в период с <дата> по <дата> на сумму 2000 рублей) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО2 №1 <дата> на сумму 6000 рублей) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на период испытательного срока осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку, гвоздь- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.
Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: судья И.В. Тютина
***
***