Мотивированное решение составлено 16.10.2023 КОПИЯ
Дело №2-701/2023
УИД66RS0039-01-2023-000720-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 9 октября 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Киберколлект" (далее ООО "Киберколлект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 22 950 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 1.000% в день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца. 28.04.2021 г. между истцом и ООО МКК «Киберлэндинг» заключено соглашение об уступке прав (требований)№28/04-01, по условиям которого право требования по данному кредитному договору перешло истцу. Поскольку ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору займа должным образом, образовалась задолженность за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 57 375 руб., в том числе 22 250 руб. сумма займа, 34 425 руб. проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 921,25 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет». Используя функционал сайта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Киберлэндинг» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 14).
По результатам рассмотрения заявки было принято решение о заключении договора потребительского займа № (индивидуальные условия), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в сумме 22 950 руб., со сроком возврата займа до 14.09.2022 г. (л.д. 19-20).
Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 1.000% в день в случае погашения займа в установленный договором срок, в иных случаях составляет 365/366% годовых или 1.000% в день.
При этом ответчику была направлена оферта на предоставление микрозайма, содержащая индивидуальные условия договора микрозайма, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания ЭЦП.
ФИО1 получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления на номер карты № открытой в ПАО «Сбербанк» (л.д. 13).
Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец начисляет неустойку на просроченную сумму займа в размере 20% годовых, при этом проценты на заем продолжают начисляться.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее – «Общие условия»).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 6), представленного истцом, ответчиком оплата в счет погашения задолженности по договору займа не производилась.
Определяя задолженность ответчика по договору займа за спорный период, суд признает верным расчет истца, как выполненный математически правильно согласно условиям договора.
Расчет долга произведен истцом за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г. и составляет 57 375 руб. из которых: основной долг – 22 950 руб.; проценты за пользование кредитом – 34 425 руб., из расчета (22950 руб. х 1,5); где 1,5 – максимально возможный размер начислений процентов по договору.
При этом проценты истцом начислены до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Ответчик в судебное заседание не явился, свой контррасчет не представил.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 04.07.2023 года (л.д. 31) отменен судебный приказ от 08.06.2023 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 57 375 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 921,25 руб., уплаченная по платежным поручениям от 17.05.2023 №31962, от 28.07.2023 №58788.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г. в сумме основного долга – 22 950 руб., проценты за пользование кредитом – 34 425 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья