дело № 2-1916/2023
УИД 26RS0029-01-2023-002146-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре Григорян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России к Ем Алексею Валерьевичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России обратилось с иском к Ем А.В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок 24 месяца под 16,7 % годовых. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 1 701 600,10 рублей, из которой: 1 524 727,42 рублей – просроченный основной долг, 176 872,68 рублей – просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 600,10 рублей, из которой: 1 524 727,42 рублей – просроченный основной долг, 176 872,68 рублей – просроченные проценты, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 16 708,00 рублей.
Истец представитель ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ем А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ем А.В. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которыми он просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк» России. Сумма кредита 2 000 000,00 рублей (п. 1), срок действия договора – 24 месяца с даты выдачи кредита, процентная ставка – 16% годовых.
Исполнение истцом своих обязанностей по договору подтверждается копией лицевого счета о зачислении 2 000 000,00 рублей на счет ответчика.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору о своевременном возврате кредита и процентов, нарушая сроки, установленные для внесения указанных платежей, что подтверждается расчетом цены иска.
Согласно представленному в дело расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 701 600,10 рублей, из которой: 1 524 727,42 рублей – просроченный основной долг, 176 872,68 рублей – просроченные проценты.
Возражений против расчета задолженности ответчик суду не представил.
Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку он основан на условиях договорных обязательств, арифметически верен, составлен с учетом внесенных платежей.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 708,00 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 708,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России к Ем Алексею Валерьевичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ем Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 701 600,10 рублей, из которой: 1 524 727,42 рублей – просроченный основной долг, 176 872,68 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 708,00 рублей., а всего взыскать 1 718 308,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.
Судья О.В.Веснина