Дело № 2а 4633\2025

12 декабря 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-008361-51

Решение

Именем российской федерации

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей в порядке упрощенного производства, Главы 33 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к <ФИО>1 и просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в указанный в административном иске период административному ответчику начислен налог на имущество, который уплачен не был. На недоимку по налогу на имущество <ФИО>1 начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требования, срок уплаты налога и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество не уплатил.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направила заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 05.07.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик не представил в суд возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. Согласно возражений <ФИО>1 просит отказать в иске МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в связи с пропуском срока на общение в суд за взысканием спорной недоимки.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по обязательным платежам в связи с тем, что предъявленное требование не является бесспорным, так как, инспекцией пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С указанным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по прошествии 2 лет с моменты принятия мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, указав на наличие сведений о предоставлении налогоплательщику рассрочки и наличие неверных сведений о наличии задолженности.

Доводы МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, суд отклоняет. Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд полагает, что доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлены, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Тарасова