РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком, в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы 3 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28 марта 2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому указанное ООО предоставило ответчику займ в сумме 29 500 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался производить погашение займа. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность. 26 августа 2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило право требования ООО «АРС Финанс» по договору с ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа за период с 29.03.2019г. по 21.08.2020г. в размере 100 000 рублей, из которых 29 120,56 рублей сумма основного долга, 70 879,44 рублей сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому указанное ООО предоставило ответчику займ в сумме 29 500 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался производить погашение займа. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность.

Срок возврата 30 день с момента передачи клиенту денежных средств по соглашению сторон (л.д. 14 оборот).

26 августа 2020 года ООО МКФ «Мани мен» уступило право требования взыскателю по договору с ответчиком, что подтверждается Договором № (л.д. 24).

Право займодавца уступить права требования по договору с ответчиком было согласовано, о чем свидетельствует положения п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – л.д. 16.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора займа заемщик был ознакомлен с условиями договора микрозайма, что также подтверждается его подписью.

20.10.2020 года на основании договора об уступке прав (требований) № № цедент ООО МФК Мани мен« передал, а цессионарий (истец по делу) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками).

Согласно Приложению 1 (Реестр должников) к договору уступки права требования № № по договору займа № № от 28.03.2019 года, заключенного с ФИО1 в общей сумме 103 250 рублей перешли от ООО МФК «Мани мен» к ООО "АРС Финанс" (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 20.10.2020 года составила в общей сумме 103 250 рублей.

От ответчика не поступили возражения относительно расчета истца.

Суд, анализируя представленные истцом сведения о внесенных платежах ответчиком в спорный период, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: 29 120,56 рублей сумма основного долга, 70 879,44 рублей сумма неуплаченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 3 200 рублей (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года , задолженность по договору потребительского займа № № от 28.03.2019 года в размере 29 120,56 рублей сумма основного долга, 70 879,44 рублей сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2022 года