УИД 77RS0034-02-2022-038379-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6473/2023
по иску фио к ПАО «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона), зарегистрированного 29.03.2013 года, номер государственной регистрации 77-77-20/049/2013-433, установленного в пользу АКБ «Росевробанк» (ОАО) на 300 месяцев в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый № КН.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом были исполнены кредитные обязательства по погашению кредит по приобретению вышеуказанной квартиры и направлено на имя ответчика заявление о снятие обременения, однако до настоящего времени обременение не снято.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 10.04.2008 года между АКБ «Росевробанк» (ОАО) (далее - Кредитор), с одной стороны, и фио и фио (далее - Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 2.400.000 руб. на срок 300 месяцев, а Заемщик обязуется в течение этого срока возвратить Кредитору указанный кредит на условиях и в порядке, установленных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность фио и фио двухкомнатной квартиры по строительному адресу: адрес, кв. 1, к. 9. Секция 4 (1э-3у), этаж 4, № на площадке 3, общей площадью 51,7 кв.м. (далее - квартира) по цене не ниже сумма путем заключения Заемщиком с ООО «ПроектИнвест-2» (Продавец) предварительного договора купли-продажи квартиры № ПР08/19/88(к) от 10.04.2008 и договора купли-продажи квартиры (после завершения строительства квартиры и оформления права собственности на нее на имя Продавца) и уплаты денежных средств в сумме, указанной в п. 5 предварительного договора в порядке и на условиях, предусмотренных предварительным договором и договором купли-продажи квартиры.
Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры (п. 1.5.1), а также залог прав (требований), принадлежащих заемщику по предварительному договору купли-продажи квартиры (п. 1.5.2).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 10.04.2008 года между АКБ «Росевробанк» (ОАО) (далее - Залогодержатель), с одной стороны, и фио и фио (далее - Залогодатель), с другой стороны, был заключен договор залога № 06201-ДЗП/08.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога являются все права требования Залогодателя к ООО «ПроектИнвест-2» по предварительному договору купли- продажи ГТР08/19/88(к) от 10.04.2008 года, в том числе право на заключение договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с передачей и оформлением указанной квартиры в общую совместную собственность фио и фио
29.03.2013 года на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2013 года зарегистрировано право общей совместной собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, условный номер 50-50-62/050/2012-101, а также ограничение (обременение) прав в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Росевробанк» (ОАО).
Принятые на себя кредитные обязательства были выполнены Заемщиками в полном объеме и в установленные сроки. Заемщики возвратили Кредитору денежные средства, а также выплатили проценты, установленные кредитным договором.
Вместе с тем, после исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, АКБ «Росевробанк» (ОАО) не исполнил свою обязанность по обращению в регистрирующий орган для снятия с принадлежащей Заемщикам квартиры обременения в виде ипотеки, закладную Заемщикам не передал.
В силу п. 1 cт. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 cт. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека ши иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права ши обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо самостоятельного заявления залогодателя с приложением закладной с отметкой ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
В данном случае, поскольку Заемщиками обязательства по кредитному договору исполнены перед банком в полном объеме, соответственно по правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ - прекращены, то ипотека также прекращается.
Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от 14.12.2022 года ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый №50:21:0110301:1936, значится зарегистрированной в виде обременения (ограничения) права в пользу АКБ «Росевробанк» (ОАО).
14.10.2018 года фио умер.
Наследниками его имущества являются истец фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, которые в настоящее время являются собственниками квартиры по указанному выше адресу.
16.11.2022 года фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о получении закладной в виду полного исполнения ей обязательств по кредитному договору. Управление Росреестра по Москве сообщило фио, что закладная, подлежащая возврату после окончания регистрационных действий, 26.04.2013 года получена по доверенности представителем банка ФИО1, действующим от имени АКБ «Росевробанк» (ОАО).
С 12.11.2018 года ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ «Росевробанк» (ОАО). ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АКБ «Росевробанк» (АО) по всем его правам и обязанностям, все договоры сохраняют свою юридическую силу и являются обязательными для ПАО «Совкомбанк».
В связи с ответом Управления Росреестра по Москве фио обратилась в ПАО «Совкомбанк», с заявлением о предоставлении сведений о закладной. По сообщению ПАО «Совкомбанк» закладная была утеряна сотрудниками АКБ «Росевробанк» (ОАО).
Таким образом, возможность подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления с одновременным представлением закладной, у фио отсутствует, поскольку закладная находится у банка (утеряна им). При этом именно банк, как залогодержатель, в силу ч. 2 ст. 17 Закона об ипотеке по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью, обязан был незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.
Вместе с тем с момента исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору и по настоящее время Банк закладную Заемщикам не передал, фактически закладная утрачена Банком.
Таким образом, поскольку Заемщики полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору, а обременение в пользу АКБ «Росевробанк» (ОАО) на квартиру, являвшейся предметом залога и принадлежащей в настоящее время, в том числе, истцу на праве собственности, существенно нарушает права собственников и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данной квартирой, требования истца о признании обременения прекращенным заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ПАО «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона), зарегистрированного 29.03.2013 года, номер государственной регистрации 77- 77-20/049/2013-433, установленного в пользу АКБ «Росевробанк» (ОАО) на 300 месяцев в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый № КН.
Решение является основанием для внесения сведений о снятии обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио