Решение по делу № 2-4342/2024 от 16.05.2025 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

Дело № 2-459/2025

УИД 36RS0005-01-2024-006262-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката Дегтярева С.П.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав, что 25.03.2022 заключили с ООО СЗ «ДСК-1» (застройщиком) договор № 16/442-435 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 34,1 кв.м, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 348 200 руб. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Объект был принят истцами 13.10.2023, впоследствии зарегистрировано право собственности на него. В пределах гарантийного срока при эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 01.10.2024 (получена застройщиком 09.10.2024). Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Стоимость устранения недостатков, согласно расчетам истцов, составляет 160 000 руб.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 80 000 руб.; неустойку за период с 22.10.2024 по 24.10.2024 в размере 304 руб., продолжив начисление неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы задолженности в размере 80 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 80 000 руб.; неустойку за период с 22.10.2024 по 24.10.2024 в размере 304 руб., продолжив начисление неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы задолженности в размере 80 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы (т.1 л.д.4-7).

В ходе рассмотрения дела, истцы ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 110558,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя; в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 110558,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (т.2 л.д.6).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2025 принят частичный отказ истцов от исковых требований к ООО СЗ «ДСК-1» о взыскании за период с 22.10.2024 по 24.10.2024 в размере 304 руб., продолжив начисление неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы задолженности в размере 80 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также о взыскании штрафа в размере 5 %, производство по делу прекращено в указанной части.

Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярев С.П., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своих доверителей, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая выводы экспертного заключения в части стоимости недостатков строительных работ, просил при решении вопроса о размере присуждаемой суммы соразмерного уменьшения цены договора не учитывать стоимость, рассчитанную с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, поскольку он не подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2022 между ООО «СЗ «ДСК-1» (Сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (Сторона 2) заключен договора № 16/442-435 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> на 09 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 34,3 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 37,5 кв.м., общей приведенной площадью – 37,5 кв.м., соответствующей условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (т.1 л.д.10-14).

Цена договора на момент заключения договора составляет 4348 200 руб. (п.2.1).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома (п. 4.1 Договора).

28.08.2023 ООО «СЗ «ДСК-1» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-42, 43-54).

13.10.2023 на основании акта приема-передачи №16/442-435 ФИО2, ФИО3 передана квартира <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. (т.1 л.д.15).

Право общей совместной собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.18-19).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

05.10.2024 в адрес застройщика истцами направлена претензия (л.д.20), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладают правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.11.2025 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (т.1 л.д.57-58, 59-62).

Согласно заключению № 1124/24 от 21.01.2025 с дополнениями по результатам исправления технической ошибки, в ходе осмотра представители сторон указали на отсутствие внесенных изменений в отделочные покрытия конструкций помещений <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, имеются.

I. Совмещенный санузел «4» площадью 5,6 м2.

1. Отсутствует порог. Нарушение п.4.8 СП 2 9.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ» [9] п.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

2. Выявлено отклонение стены от плоскости 5мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.7.6.

II. Лоджия «5»

1. Светопрозрачное ограждение лоджии имеет четыре глухие створки шириной более 400мм и четыре створки поворотного открывания, расположенные попарно. Нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ 59926- 2016 [19] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

2. Установлено отсутствие автономного ограждения балкона. Нарушение п.5.3.2.5 (в) ГОСТ Р 56926-2016 [19] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

3. ФИО4 на потолке по стыку панелей длиной 0,8м. Не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

Причинами образованных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, являются строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, связанных с отступлением от технологических процессов строительных и отделочных работ.

Недостатки в исследованной <адрес>, которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлеченными третьими лицами, не установлено.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок) без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. 38716,49 руб., включая НДС 20% 6452,79 руб.

Стоимость работ без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) 43581,43 руб., включая НДС 20% 7263,57 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 82297,92 руб., включая НДС 20%.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок) с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес> <адрес> расположенной по адресу: <адрес> которые нарушают действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. 47542,92 руб., включая НДС 20% 7923,82 руб.

Стоимость работ с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.2, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) 51569,20 руб., включая НДС 20% 8594,87 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 99112,12 руб., включая НДС 20%.

Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, который согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр распространяется на капитальный ремонт и реконструкцию объектов без расселения, в данном исследовании недопустимо.

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве уменьшилась на 38716,49 руб., и составила на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) 4309483,51 руб. (без учёта стоимости замены оконных «глухих» створок).

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве уменьшилась на 82297,92 руб., включая НДС 20% (с учетом стоимости замены «глухих» створок) и составляла на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) 4265902,08 руб., включая НДС 20% (т.1 л.д. 65-95,98-105).

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт ООО УЭ «Воронежский центр экспертизы» ФИО5, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № 1124/24 от 21.01.2025. С 09.01.2025 является работником указанной организации. По состоянию на момент обследования установлено, что в санитарных узлах имеется горизонтальная гидроизоляция, расположенная ниже уровня пола в равных частях. Обеспечивается защита от проникновения влаги между этажами. В месте установки отсутствует гидроизоляция, при этом установлен порог, выполняющий функцию сдерживания разлива воды, что позволяет оперативно устранять возможный разлив воды в санузле. В соответствии с действующими нормативными требованиями, в данном месте должен быть установлен выступающий порог, выполненный из бруса, соответствующего комплекту дверной коробки, который необходимо было установить дополнительно. Сам дверной коробочный блок поставляется вместе с брусом, его также необходимо установить. Согласно нормативам, установка порога обязательна, а гидроизоляция должна покрывать всю площадь санузла. На месте выявлена конструкция витражного остекления лоджии, выполненная из оконных блоков. Данная конструкция классифицирована согласно ГОСТ 56926 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения». ГОСТ 56926 разработан с учетом ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». В соответствии с пунктами 5.3.2.2 и 5.3.2.5 ГОСТа 56926 можно выявить дефекты, а также определить необходимые расценки. В разделе 2.06 «Алюминиевые конструкции», подраздел «Окна и двери балконные из алюминиевых сплавов», в разделе расценок, он выбрал расценку, соответствующую установленному в квартире оконно-балконному блоку. В качестве расценки была выбрана позиция 13.98 с одинарным стеклом. В разделе «Витражи, витрины офисных зданий» по ГОСТ 206.1422 «Окна и двери балконные» остекление относится к объектам офисных зданий, а не жилых домов (ГОСТ 206.1398).

Не согласившись с экспертным заключением, сторонйо истца заявлено хоатайство о назначении повторной экспертизы.

Установив факт исследования при производстве экспертизы проектной документации на многоэтажный дом иной позиции, а также наличие неточностей в расчетах при производстве экспертизы, которые не были устранены дополнением к экспертизе, определением суда от 06.03.2025 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» (т.1 л.д.180-183).

Так, согласно заключению ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» № 089/03/25 от 14.04.2025 по результатам исследования установлено, что в ходе проведенного осмотра установлено, что в <адрес> не проводились строительно-отделочные работы, выполненные собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика) после передачи объекта недвижимости на основании акта приема-передачи.

В ходе обследования помещений в <адрес> и сравнительного анализа с действующими нормами и правилами, а также обычно предъявляемыми требованиями в строительстве, установлены следующие нарушения в выполненных строительно-отделочных работах:

Жилая комната №1, пл. 17,8 кв.м.

Стены:

Расхождение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Расхождение по стыкам обоев не допускается.

Полы:

Нарушений не установлено.

Дверной блок:

Установлено, что дверной блок имеет отклонение от вертикали 7мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допуск - 1,5мм на 1м или 3мм на всю высоту. А также является нарушением требований п.4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допускается 2мм на 1м (4мм на всю высоту изделия.).

Кухня, №2, пл. 8,5 кв.м.

Стены:

Нарушений не установлено.

Полы:

Нарушения не установлены.

Откосы оконного блока:

Нарушения не установлены.

Дверной блок:

Установлено, что дверной блок имеет отклонение от вертикали 5мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п. 9.9 СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допуск - 1,5мм на 1м или Змм на всю высоту. А также является нарушением требований п.4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допускается 2мм на 1м (4мм на всю высоту изделия.)

Балконный блок:

Установлено, что балконный блок имеет отклонение от вертикали 6мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971 2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 1983-ст). Допускается отклонение от вертикали 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на всю высоту изделия.

Коридор №3, пл. 3,8 кв.м.

Стены:

Расслоение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Расслоения не допускаются.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стены 6 мм на длине 2,82 м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственный, стандарт ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" допускается - 5мм на длине от 2,5м до 4м.

Полы:

Нарушений не установлено.

Дверной блок входной металлической двери:

Нарушения не установлены.

Совмещенный санузел №4, пл. 4,0 кв.м.

Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей и полы:

Отсутствие порога между поверхностью пола в коридоре и в ванной и санузле, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ», т.к. необходимо устройство порога между поверхностью пола в ванной и между полами в коридоре, для предотвращения протечки воды при залитии в помещения, смежные с ванной и туалетом.

Стены:

Отклонение от плоскости поверхности стен, облицованных плиткой 6 мм под двухметровой рейкой, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение от плоскости поверхности стен, облицованных плиткой 2мм под двухметровой рейкой.

Полы

Нарушения не установлены.

Лоджия, №5, пл. 12,5 кв.м.

Стены:

Установлено наличие полос в виде разнотона в окраске стен, заметных на расстоянии более 2м., а также наличие просветов в окраске стен, что является нарушением требований Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Наличие полос не допускается.?

Ограждение:

Установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016:"Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия". Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м.

Витражное остекление:

В ходе проведенного осмотра установлено, что витражное остекление балкона выполнено с использованием полого холодного алюминиевого профиля и светопрозрачного заполнения в виде листового стекла 4мм.

Установлено наличие четырех глухих створок размером 0,81м х 0,765м и 3 створки размером 0,765м х 1,3, что является нарушением требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Ширина глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м. А также является нарушением требований п. 6.1.6 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 "Блоки оконные и балконные. Общие технические условия", область применения которого:

«Настоящий стандарт распространяется на оконные, балконные блоки и блоки остекления балконов заводского изготовления (далее - изделия), применяемые для остекления зданий и сооружений различного функционального назначения, и устанавливает требования к их классификации, эксплуатационно-техническим характеристикам, изготовлению и контролю качества.

Настоящий стандарт не распространяется:

на изделия специального назначения (взрывобезопасиые, пуленепробиваемые, противопожарные, легкосбрасываемые);

- открывающиеся элементы светопрозрачных фасадных конструкций;

- зенитные фонари;

- навесные конструкции балконного остекления, устанавливаемого на относе от каркаса здания.

Настоящий стандарт допускается применять в части отдельных технических требований для устройства оконных блоков:

- мансардных;

- шумозащитных;

- взломоустойчивых.

Настоящий стандарт является базовым для стандартов на конкретные виды оконных и балконных блоков, блоков остекления балконов независимо от материала их изготовления и комплектующих деталей».

Все недостатки, выявленные в <адрес> являются следствием отступления застройщиком от требований технического регламента, действующих строительных норм и правил добровольного применения и обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (1 квартал 2025 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ v уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 25.03.2025г. №16999-ИФ/09), а именно:

- средний индекс на материалы 9,62;

- индекс к заработной плате 33,19;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 13,52.

В рамках проведения расчета, на основании Методики определения сметной стоимости, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 04.08.2020г. №421/пр с изменениями от 07.07.2022г. №557/пр, был проведен конъюнктурный анализ стоимости открывающейся створки, изготовленной из алюминиевого полого холодного профиля, с остеклением выполненным из одинарного стекла 4мм., в ценах на 1 квартал 2025г. (Представлен в Приложении «Конъюнктурный анализ).

На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда работы составляет 166801,56 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 78 172,40. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1. Стоимость замены глухого остекления в <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 50454,17 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес> с учетом коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 211 116,06 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 78 172,40 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3. Стоимость замены глухого остекления в квартире <адрес> с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 56 521,68 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №4.

Обоснование применения/неприменения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих при текущем ремонте квартиры. Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в соответствии с п. 3.5 Приказу 519/пр от 04.09.2019 и п. 16-п. коммунального хозяйства РФ от 14.07.2022 г. №571/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» при проведении текущего ремонта жилых помещений подрядным способом должно быть обосновано технической документацией (условиями договора подряда, либо Техническим заданием к договору подряда) или описано в проекте производства работ на выполнение текущего ремонта по устранению выявленных недостатков в обследуемой квартире. Без представления на рассмотрение суда одного из перечисленных документов: условий договора подряда, технического задания к договору подряда, проекта производства работ для выполнения текущего ремонта квартиры, содержащих сведения о коэффициенте 1,5, применение данного коэффициента при проведении работ по устранению недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будет не обосновано.

Исходя из проведенного исследования по вопросу №4 сделан вывод о том, что покупная цена <адрес> в связи с выявленными недостатками на дату производства экспертизы уменьшится на стоимость проведения текущего ремонта по устранению выявленных недостатков, а именно на 166 801,56 руб. (т.1 л.д.187-246).

Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2005 г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведено в условиях непосредственного осмотра объекта, с использованием специальной литературы.

Результаты данной экспертизы установили, что имеющиеся в квартире дефекты строительных работ и отделочных работ являются именно производственными и возникли при выполнении строительных работ ответчиком в результате нарушения им требований нормативных документов, применяемых в строительстве.

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторного заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» № 089/03/25 от 14042025 у суда не имеется. Сторонами выводы повторного экспертного заключения не оспорены.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащей уменьшению цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истцы, установив наличие недостатков в отделке приобретенной ими квартиры, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

Обсуждая доводы стороны ответчика об определении стоимости устранения недостатков строительных работ без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, суд исходит из следующего.

Указанный коэффициент предусмотрен в таблице 3 Приложения N 10 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 07.07.2022 N 557/пр) для случаев, когда производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения и применим при капитальном ремонте объектов капитального строительства, что прямо следует из названия данной таблицы.

Как видно из экспертного заключения № 2024-1282 от 10.02.2025, работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» не применяется.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренный пунктом 8 Таблицы 5 Приложения № 10 Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (ред. от 30.01.2024).

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 2 июня 2005 г. № 6-443; письмо от 20 апреля 2005 г. № 6-308; письмо от 15 марта 2005 г. №6-182; письмо от 2 марта 2005 г. №6-128.

Согласно п. 4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Согласно п.1 приказа Минстроя России от 26 апреля 2021 г. № 258/пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр» по решению застройщика или технического заказчика (далее - заказчик) отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое).

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно- индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод или РИМ - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно в данном случае Базисно - индексный метод расчета и Ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции.

Переход расчетов на Ресурсно-индексный метод или РИМ в Воронежской области осуществлен в соответствии с Письмом Минстроя России от 11 июня 2024 № 32641-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 2 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», в соответствии с которым осуществляется расчет индексов на строительные ресурсы.

Спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено в ходе осмотра квартиры при проведении судебной экспертизы и не оспорено ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения недостатков, будет происходить в жилом здании без расселения. В этой связи при расчете суммы в счет стоимости строительных недостатков квартиры следует применять коэффициент 1,5, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в размере 211116, 06 руб., т.е. по 105 558 руб. 03 коп. в пользу каждого истца, поскольку объект долевого строительства построен с недостатками, которые были обнаружены в период гарантийного срока.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости - спорной квартиры судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., (по 3 000 руб. в пользу каждого истца).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов представлены:

- договор № ПП20-10-442/2024 об оказании юридической помощи от 20.10.2024, заключенный между ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В., с другой стороны, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде подготовки искового заявления о взыскании с ООО «СЗ «ДСК-1» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов заказчика в Советском районном суде г. Воронежа, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (т.2 л.д.13).

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.04.2025 на сумму 10000 руб., от 25.02.2025 на сумму 10000 рублей, от 17.02.2025 на сумму 10 000 руб., от 10.02.2025 на сумму 10000 руб., от 25.11.2024 на сумму 10000 руб., от 20.10.2024 на сумму 10000 руб. (т.2 л.д.7-12).

В ходе рассмотрения дела интересы истцов судебных заседаниях 25.11.2024, 10.02.2025, 17.02.2025, 25.02.2025, 03.03.2025, 06.03.2025, 29.04.2025 (л.<...>), представлял адвокат Дегтярев С.П., действующий на основании ордера (т.1 л.д.25).

Проанализировав материалы дела, установлено, что факт оплаты услуг представителя подтверждается на сумму 60 000 руб., а именно за составление искового заявления, представления истца в четырех судебных заседаниях 10.02.2025, 17.02.2025, 25.02.2025, 29.04.2025.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд находит возможным снизить размер присуждаемых судебных расходов до 43 000 коп., из которых:

7 000 руб. за составление искового заявления,

9000 руб. за участие в судебном заседании 10.02.2025, продолжительностью 15 мин.,

9000 руб. за участие в судебном заседании 17.02.2025, продолжительностью 40 мин.,

9000 руб. за участие в судебном заседании 25.02.2025,

9000 руб. за участие в судебном заседании 29.04.2025, признавая указанные расходы разумными и подтвержденными материалами дела.

При этом, суд учитывает, что требования истцов удовлетворены частично, от заявленных 221 116 руб. 06 коп. (с учетом уточнений в последней редакции требований удовлетворено 211116 руб. 06 коп.), что составляет 95,48%.

Следовательно, при решении вопроса о размере присуждаемых расходов, судом применяется принцип пропорционального распределения судебных расходов и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 43 000 руб. х 95,48% = 41056,40 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «ДСК-1» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 13448 руб. 48 коп. (из которых 7 333 руб. 49 по требованию имущественного характера ((211116,06 - 100 000) х 3% + 4 000) и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> паспорт №, в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков денежные средства в размере 105558 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 41 056 руб. 40 коп, а всего 149614 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК–1», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, паспорт №, в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков денежные средства в размере 105558 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 108558 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК–1», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 10 333 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через, районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Судья А.С. Голубцова