РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11493/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Строгино» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Строгино» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию Протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, на основании которого в ЕПД была включена услуга «Запирающее устройство», для ознакомления подлинники решений (бюллетеней) голосовая по данному вопросу, в случае их отсутствия обязать ответчика предоставить информацию о их местонахождении, при отсутствии надлежаще оформленных документов обязать исключить строку «Запирающее устройство» из ЕПД, признать бездействие, выразившееся в непредоставлении запрошенных документов незаконным.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. В выставляемом истцу ЕПД указывается услуга «Запирающее устройство», которая должна им оплачиваться. Вместе с тем, Протокол общего собрания собственников помещений и Решение общего собрания собственников помещений по указанному вопросу не принимались, тем самым ГБУ адрес Строгино» необоснованно начисляет плату за указанную услугу. Неоднократные обращения истца о предоставлении указанных документов оставлены без удовлетворения, что также является неправомерным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу требований не представил.
Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменном форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что в выставляемом истцу ЕПД указывается услуга «Запирающее устройство», которая должна им оплачиваться. Вместе с тем, Протокол общего собрания собственников помещений и Решение общего собрания собственников помещений по указанному вопросу не принимались, тем самым ГБУ адрес Строгино» необоснованно начисляет плату за указанную услугу.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме подлежат предоставлению инициатором ОСС в управляющую организацию.
Указанное требование было законодательно введено в декабре 2004 года, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ.
Между тем, запирающие устройства (далее - ЗПУ) на дверях в подъездах МКД по адресу: адрес, были установлены до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В юридически значимый период порядок установки и обслуживания ЗПУ регламентировался "Порядком организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов", утв. Распоряжением Правительства Москвы Премьера от 12.08.1997 N 872-РП "О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Порядок).
Согласно указанному Порядку вопрос об установке и обслуживании в доме (подъезде) запирающего устройства или домофона должен решаться на собрании жильцов этого дома (подъезда). Вопрос об установке и обслуживании в доме (подъезде) запирающего устройства или домофона должен решаться на собрании жильцов этого дома (подъезда). Решение собрания оформляется протоколом. Обязательным приложением к протоколу является поквартирный список жильцов, в котором указываются: номер квартиры, фамилия ответственного квартиросъемщика или собственника жилого помещения (представителя собственников, если квартира находится в общей собственности), наименование арендаторов и собственников нежилых помещений, если они могут пользоваться запирающим устройством или домофоном, мнение названных лиц по рассматриваемым вопросам, а также подписи граждан, участвующих в собрании.
При этом, обязанности по передаче протокола ОСС в управляющую организацию Порядком не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года
Судья С.В. Сорокина