Решение по делу № 2А-2859/2022 от 13.01.2023 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0022-01-2022-005388-35

№ 2а-62/2023 (2а-2859/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г.Белгорода ФИО2,

представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, администрации города Белгорода о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит признать незаконным решение администрации города Белгорода от 08.08.2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 757 кв.м. под нежилым зданием с кадастровым номером № по <адрес>.

Обязать администрацию города Белгорода устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путём повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 757 кв.м. по адресу: <адрес>, используемого для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания, площадью 353,6 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания, площадью 353,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

24.06.2022 года ФИО4 обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 757 кв.м. по адресу :<адрес>, используемого для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания.

Решением администрации города Белгорода от 08.08.2022 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в сведениях ЕГРН информация о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости - подвал с кадастровым номером № (инвентарный №; условный №), равно как и в сведениях ЕГРН об указанном объекте недвижимости информация о расположении данного объекта в пределах рассматриваемого земельного участка отсутствует. Возможность определения принадлежности испрашиваемого ФИО4 земельного участка к заявленному объекту недвижимости с кадастровым номером № отсутствует.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №».

В связи с тем, что формируемый земельный участок расположен в границах образовательного учреждения, в целях соблюдения Порядка проведения оценки последствий принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, необходимо предоставить письменное согласие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» и заключение Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации муниципальной образовательной организации в связи с разделом земельного участка.

С учетом изложенного, ФИО4 рекомендовано инициировать проведение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (инвентарный № условный №) в целях приведения в соответствие границ указанного объекта в рамках действующего законодательства и установления фактического месторасположения данного объекта относительно земельного участка, в пределах которого он расположен.

По мнению административного истца, оспариваемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 08.08.2022 года № принято в нарушение ст.35 Конституции РФ, ст.39.15 ЗК РФ, Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утвержденного Постановлением администрации города Белгорода от 27.09.2016 г. №, поскольку основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные в решении, не относятся к исчерпывающему перечню оснований для такого отказа. Решение нарушает имущественные права ФИО4, так как не позволяет в полном объеме осуществлять владение, пользование и распоряжение нежилым зданием, площадью 353,6 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации г.Белгорода возражал против удовлетворения иска, указав, что при принятии решения не были затронуты права, свободы и законные интересы административного истца, а само решение администрации города Белгорода от 08.08.2022 года «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» является законным и принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД», указал, что на основании договора от 07.08.2000 года, заключенного между Государственным предприятием ОРС Юго-Восточной железной дороги и ФИО5,, ФИО5 купил объект недвижимости – подвальное помещение площадью 353,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время каких-либо правопритязаний в отношении испрашиваемого земельного участка у правопреемника ОАО «РЖД» не имеется.

Ответчик заместитель руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, заинтересованные лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Управление образования администрации г.Белгорода ГУП «Белоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого здания, площадью 353,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись №.

Принадлежащее административному истцу нежилое здание расположено на земельном участка с кадастровым номером №

14.07.2022 года ФИО4 обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы расположения земельного участка на КПТ, в целях дальнейшей эксплуатации расположенного на нем нежилого здания.

К данному заявлению прилагались, в том числе, копия паспорта, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, копия свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план,

Решением администрации города Белгорода от 08.08.2022 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в сведениях ЕГРН информация о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости - подвал с кадастровым номером № (инвентарный №; условный №/Г), равно как и в сведениях ЕГРН об указанном объекте недвижимости информация о расположении данного объекта в пределах рассматриваемого земельного участка отсутствует, в связи с чем, в настоящее время возможность определения принадлежности испрашиваемого ФИО4 земельного участка к заявленному объекту недвижимости с кадастровым номером № отсутствует.

В связи с тем, что формируемый земельный участок расположен в границах образовательного учреждения, в целях соблюдения Порядка проведения оценки последствий принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, необходимо предоставлять письменное согласие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» и заключение Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации муниципальной образовательной организации в связи с разделом земельного участка.

С учетом изложенного ФИО4 рекомендовано инициировать проведение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (инвентарный № условный №) в целях приведения в соответствие границ указанного объекта в рамках действующего законодательства и установления фактического месторасположения данного объекта относительно земельного участка, в пределах которого он расположен.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. №, следует, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 поименованного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Процедура (порядок) предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а также Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утвержденным Постановлением администрации города Белгорода от 27.09.2016 г. №.

Согласно части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются гражданином в уполномоченный орган (часть 2 статьи 39.14 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных данным Кодексом (пункт 10 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч.8. ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма закреплена и в Административном регламенте, а именно, в пункте 2.14. Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 12.08.2022 г. № не отвечает требования ЗК РФ и Административного регламента – основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные в решении, не относятся к исчерпывающему перечню оснований для такого отказа.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что формирование земельного участка осуществляется путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь, предыдущий собственник объекта недвижимости ФИО6 обращался с заявлением о предоставлении аналогичной муниципальной услуги. Решением администрации г.Белгорода от 08.09.2020 года № ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа указана необходимость получения согласия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» и заключения Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации муниципальной образовательной организации в связи с разделом земельного участка в рамках муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

ФИО4 обратился в Управление образования г.Белгорода с заявлением о рассмотрении схемы формирования земельного участка и предоставления согласия, по результатам рассмотрения которого, руководителем управления образования администрации г.Белгорода сообщено, что по адресу: <адрес> муниципальные учреждения, за которыми закреплены объекты социальной инфраструктуры, в отношении которых управление образования осуществляет функции и полномочия учредителя не располагаются.

Доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» суду не представлено.

Требования о необходимости предоставления заключения Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации муниципальной образовательной организации в связи с разделом земельного участка не основано на положениях ст.39.15 ч.2 ЗК РФ.

ФИО4 рекомендовано инициировать проведение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (инвентарный №; условный №) в целях приведения в соответствие границ указанного объекта в рамках действующего законодательства и установления в пределах которого он расположен.

Результатом проведения кадастровых работ в отношении здания, сооружения, помещения является представленный технический план соответствующего объекта недвижимости, которым установлено фактическое месторасположения данного объекта относительно земельного участка.

Соответственно, имеется возможность определения принадлежности испрашиваемого ФИО4 земельного участка к заявленному объекту недвижимости с кадастровым номером №.

О том, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям нарушения требований ЗК РФ, в оспариваемом решении не указано.

Исходя из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование возражений, доказательств административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения оспариваемого отказа у администрации города Белгорода не имелось. В данном конкретном случае имеет место нарушение права административного истца на получение земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с Земельным кодексом РФ. Судом установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании действий и бездействия органа местного самоуправления незаконными, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к заместителю руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, администрации г.Белгорода о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Белгорода от 08.08.2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 757 кв.м. под нежилым зданием с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Судья Н.И. Москвитина