Дело № 2-1194/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001753-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 30.07.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 484,27 руб., распределении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.01.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования с начислением процентов за пользование кредитом, однако, в согласованный срок заемщик денежные средства не возвратил.

На основании договоров уступки прав требований № 4 от 18.02.2010, № 09-22 от 23.09.2022 право требования по указанному кредитному договору передано ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представители ФИО1 – ФИО3, ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указали на отсутствие в материалах дела кредитного договора, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленный истом данных о предоставлении кредита следует, что 03.01.2008 ФИО1 выдана кредитная карта, договору присвоен № (л.д. 31).

В соответствии с выпиской по счету №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства по реконструированному кредиту № в сумме 54 398, 51 руб. (л.д. 33).

Из выписки по счету № следует, что ФИО1 в погашение задолженности внесено в погашение задолженности по кредитному договору № два платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 280 руб. каждый, которые распределены банком в погашение основного долга, процентов, неустойки (л.д. 33 оборот).

18.02.2010 АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор ступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» права (требования) к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между АО «Банк Русский Стандарт» и должниками, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного со ФИО1 (л.д. 21-28)

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ЭОС» передало истцу права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и АО «Банк Русский Стандарт», в том числе права требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 8-12).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что за период с 03.01.2008 по 23.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.01.2008 составляет 55 484,27 руб., в том числе: основной долг 50 454,69 руб., проценты 5 029,58 руб. (л.д. 32).

Поскольку сведений о согласовании всех существенных условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами кредитного договора.

Между тем, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В иске ООО ПКО «Феникс» ссылается на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, заявляя при этом о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» осуществлено кредитование банковского счета № открытого на имя ответчика – ФИО1, по указанному банковскому счету совершались как расходные операции так и операции пополнения счета, однако, обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 50 454,69 руб. руб., суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что денежные средства поступили на счет ответчика 03.01.2008.

Поскольку в суд иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 19.03.2025 (л.д. 45), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд принимает во внимание, что 22.02.2024 (л.д. 106) ООО ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.02.2024 № со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.01.2008 в размере 55 484,27 руб. (л.д. 107).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16.07.2024 на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 109-111).

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа (22.02.2022), срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании со ФИО1 (паспорт серии №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.