К делу № 2-1671/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 13.02.2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Щегольковой М.М.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
Установил:
ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска, указав следующее: ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, корпус № по <адрес>. Многоквартирной дом по вышеназванному адресу находится в управлении ООО «ГУК –Краснодар», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, а также начислена пеня в размере <данные изъяты>
Поскольку в настоящее время ранее выданный судебный приказ отменен, самостоятельно задолженность не погашена, представитель ООО «ГУК-Краснодар» обратился в суд с иском и просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины и почтовых услуг – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» на иске настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности истцом, а также просила суд применить положения ст. 333 Кодекса.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности возражал против исковых требований, и просил суд снизить размер, начисленной неустойки (пени).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу частично удовлетворить исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» по следующим основаниям.
Как следует из предоставленных материалов, в многоквартирном доме по <адрес> расположена <адрес>, общей площадью 40.7 кв.м. Согласно выписки из ЕГРП по 1/4 доли данного жилого помещения принадлежит ФИО3, ФИО2 принадлежит ? доли в обще-долевой собственности.
Собственники жилого помещения не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги.
В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2);
На основании ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу требований ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на управление и содержание, ремонт МКД, управление многоквартирного <адрес> в <адрес> принадлежит ООО «ГУК-Краснодар».
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В добровольном порядке ФИО2 и ФИО3 отказались погасить задолженность за принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилое помещение № в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Нарушения жилищного законодательства РФ в части оплаты коммунальных платежей и доли обязательных расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме до настоящего времени не устранены.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора на управление многоквартирным домом устанавливается обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Обязательным условием договора на управление является размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные платежи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и за управление, содержание и ремонт в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> Каких-либо платежей в погашение задолженности произведено не было. Доказательств, опровергающих задолженность, ответчиками или его представителем суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 право общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/2), ФИО2 (1/4).
Как следует из материалов, определением от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> выдан судебный приказ в отношении ответчика.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ в отношении ФИО3 был отменен.
Исходя из п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлинятся до 6 месяцев (п.1 ст.6 п.3 ст.204 ГК РФ).
При обращении в суд с данным иском, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как судебный приказ отменен по заявлению должника о задолженности известно, и добровольно задолженность не погашена отказывается. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно, представленного расчета сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>
Учитывая, что представлены исчерпывающие доказательства наличия задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным расчетом в размере <данные изъяты>, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.
На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, пеня составляет–<данные изъяты>
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами ответчиков о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, принимая во внимание срок нарушения ответчиками своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку (пен) в размере <данные изъяты> в пользу истца.
Вместе с тем, при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены издержки по оплате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за коммунальные платежи и управление, содержание и ремонт жилого дома в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –