Решение по делу № 2А-2291/2022 от 29.09.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2291/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по /адрес/ к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

административный истец ИФНС России по /адрес/ обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО1, мотивировав требования тем, что ФИО1 состоял на учете в ИФНС России по /адрес/ в качестве индивидуального предпринимателя в период с /дата/ по /дата/.

ФИО1 представил налоговую декларацию /дата/. по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за /дата/ Сумма налога к уплате в бюджет составила - 0 руб.

Налоговой проверкой установлена неуплата сумм налога по УСН за /дата/. в связи с занижением налоговой базы, вследствие не отражения в налоговой декларации суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности.

По результатам камеральной проверки выявлена неуплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 7 981 133 руб., что является налоговым правонарушением, за что предусмотрен штраф в размере /данные изъяты/ неоплаченной суммы налога, размер начисленного штрафа составил 3 192 453 руб., налогоплательщику предоставлен срок уплаты до /дата/. В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 226 132,11 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование, по которому налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере 7 981 133 руб., пени - 226 132.11 руб., штраф - 3 192 453.00 руб., в срок до /дата/., однако требование исполнено не было. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

Арбитражным судом /адрес/ (далее АС МО) /дата/. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением АС МО от /дата/. задолженность ФИО1 перед ИФНС России по /адрес/ по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за /дата/. в размере 7 981 133 руб., пени в размере 153 697,76 руб., штраф в размере 3 192 453 руб. признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением АС МО от /дата/. срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца.

Недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за /дата/. в размере 7 981 133 руб. включена в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за /дата/. в размере 7 981 133 руб. начислены за период с /дата/ по /дата/ в размере 226 132,11 руб.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 149 365,24 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Возражала против прекращения производства по делу, поскольку данная задолженность является текущей задолженностью, и не подлежит включению в реестр требований кредитора.

Административный ответчик ФИО1 и его полномочный представитель адвокат Манукян А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что ФИО1 является банкротом, просили производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял на учете в ИФНС России по /адрес/ в качестве индивидуального предпринимателя в период с /дата/ по /дата/.

Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРИП являлась «Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах».

ФИО1 представил налоговую декларацию 22.04.2021г. по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за /дата/ Сумма налога к уплате в бюджет составила - 0 руб.

Налоговой проверкой установлена неуплата сумм налога по УСН за /дата/ в связи с занижением налоговой базы, вследствие не отражения в налоговой декларации суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности.

По результатам камеральной проверки общая сумма полученных доходов за налоговый период составила - 134 276 806,87 руб., ставка налога - /данные изъяты/%, сумма исчисленного налога за налоговый период - 8 056 608 руб., сумма страховых взносов, уменьшающая сумму исчисленного налога - 43 301 руб., сумма налога, уплаченная в связи с применением патентной системы налогообложения (далее – ПСН), подлежащая зачету - 32 174 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 7 981 133 руб. (8 056 608руб. – 43 301руб. – 32 174 руб.).

Таким образом, выявленная неуплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы составила - 7 981 133 руб.

Согласно п. 3 ст.122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере /данные изъяты/ % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Сумма штрафа составила 3 192 453 руб. (7 981 133 *40%). Срок уплаты налога /дата/.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от /дата/. /номер/.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от /дата/. /номер/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.14-20).

Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано.

В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 226 132,11 руб., что подтверждается картой расчета (л.д.21).

В связи с тем, что налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога в установленный срок, согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога от /дата/ /номер/ и отправлено в личный кабинет налогоплательщика. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере 7 981 133 руб., пени - 226 132,11 руб., штраф - 3 192 453 руб. (л.д. 11,13).

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом в мировой судебный участок /номер/ Клинского судебного района было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за /дата/. в размере 7 981 133 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 226 132,11 руб., штраф в размере 3 192 453 руб.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ судебный приказ /номер/ от /дата/ отменен на основании возражений должника (л.д.7).

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества (л.д.24-27).

Определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/. задолженность ФИО1 перед ИФНС России по /адрес/ по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за /дата/. в размере 7 981 133 руб., пени в размере 153 697,76 руб., штраф в размере 3 192 453 руб. признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.28-29).

Определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/. срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу части 1 статьи 5 Закон о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанная позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), указано, что требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2020 г. в размере 7 981 133 руб. включена в реестр требований кредиторов, так как, согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Вместе с тем, определение о принятии заявления о признании физического лица ФИО1 несостоятельным (банкротом) по делу /номер/ было вынесено /дата/, в то время как требование об уплате налога датировано /дата/.

Решение Инспекции /номер/ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого начислены пени в размере 226 132,11 руб., датировано /дата/, то есть после вынесения определения от /дата/. о принятии к производству заявления о признании физического лица ФИО1 несостоятельным (банкротом).

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, сумма пени в размере 226 132,11 руб. является текущей задолженностью и подлежит взысканию как текущая задолженность.

По состоянию на день подачи административного искового заявления /дата/. требование не исполнено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что данная задолженность является реестровой задолженностью и подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 226 132,11 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно статье 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 461,32 руб.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по /адрес/ к ФИО1 о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/ пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 226 132,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 461,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.