77MS0349-01-2024-005423-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/25 по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФинЭффект» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 24.03.2014 между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с п. 1 указанного договора фио получила кредит в размере сумма В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования от 26.06.2019, в рамках которого, права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору-ООО «Сбер-Альянс».
На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла сумма из которых: сумма сумма основного долга; сумма проценты за пользование денежными средствами; сумма штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; сумма процент на просроченную часть основного долга.
17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 24.03.2014 между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с п. 1 указанного договора, фио получила кредит в размере сумма, под 32% годовых, сроком на 48 мес. (п.2.1 договора).
В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Неустойка за просрочку платежа меньше чем или равна сумма, составляет сумма, и 15% от ежемесячного платежа, но не менее сумма, если сумма просрочки платежа будет более сумма
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Вместе с тем, фио обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование денежными средствами; сумма - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; сумма - проценты на просроченную часть основного долга.
29.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № 39, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».
17.01.2024 произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом требования по кредитному договору <***> от 24.03.2014 принадлежат ООО ПКО «ФинЭффект».
Определением мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 23.09.2024, фио восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-308/24 мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 21.02.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору, указанный судебный приказ отменен.
Оценив доказательства, суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, находит его математически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору последним в суд не представлено.
Таким образом, учитывая, что заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ФинЭффект» денежных средств в размере сумма в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025