Решение по делу № 2-5693/2022 от 18.10.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между <ФИО> (далее - «Должник») и ОАО "Банк Москвы" (далее - «Общество») был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом. Суд полагает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-5693/22

26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

18 октября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре: Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 (далее - «Должник») и ОАО "Банк Москвы" (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор)(Приложение №). Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором 00067/15/01500-16. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 1878000 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

дата ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №/ДРВ от дата (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с дата по 21.06.2021г. (Дата уступки права (требования) в сумме 1526460,31 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 1260481,45 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 220716,35 руб.;

- сумма задолженности по штрафам -, 00;

- сумма задолженности по просроченным процентам - 45262,51;

- сумма задолженности по комиссии -, 00.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору №, образовавшуюся по дата в размере 1526460,31 руб, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 1260481,45 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 220716,35 руб.;

- сумма задолженности по штрафам -, 00;

- сумма задолженности по просроченным процентам - 45262,51;

- сумма задолженности по комиссии -, 00.

, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15832,30 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является факт передачи денег по договору потребительского займа.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судомдата между ФИО1 (далее - «Должник») и ОАО "Банк Москвы" (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор)(Приложение №). Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором 00067/15/01500-16. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 1878000 рублей.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

В рассматриваемых исковых требованиях истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, ввиду чего у него с дата по 21.06.2021г. (Дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 1526460,31 руб.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575747036733).

На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Так, к новому кредитору ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что в период с дата по 21.06.2021г. (Дата уступки права (требования) у ответчика образовалась задолженность в сумме 1526460,31 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 1260481,45 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 220716,35 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 00;

- сумма задолженности по просроченным процентам - 45262,51;

- сумма задолженности по комиссии - 00.

В судебном заседании установлено, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

При разрешении спора по существу суд признает представленный Истцом расчет задолженности по кредиту Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной Ответчика не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся по дата в размере 1526460,31 руб, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 1260481,45 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 220716,35 руб.;

- сумма задолженности по штрафам -, 00;

- сумма задолженности по просроченным процентам - 45262,51;

- сумма задолженности по комиссии -, 00.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением спора истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15832,30 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15832,30 руб.

Следовательно, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать задолженность с должника ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», Юридический адрес: 121096, <адрес>, оф. <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКПО 15139815, Расчетный счет №, Корреспондентский счет №, АО «Экспобанк», БИК 044525460) по договору №, образовавшуюся по дата в размере 1526460,31 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 1260481,45 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 220716,35 руб.;

- сумма задолженности по штрафам -, 00;

- сумма задолженности по просроченным процентам - 45262,51;

- сумма задолженности по комиссии -, 00.

, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15832,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →