26RS0002-01-2025-003807-94

№ 2-2092/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 12 019 158,47 руб., из которых: 10 561 678,22 руб. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 373 805,43 руб. – задолженность по плановым процентам; 78 014,99 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 659,83 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 067 руб.; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п.4 п.2, ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>, установить начальную продажную стоимость в размере 12 376 000 руб., в том числе: земельный участок – 4 136 000 руб., жилой дом – 8 240 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата обезличена> № V623/5545-0006661, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на приобретение предмета ипотеки ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 10 570 977 руб. сроком на 158 календарных месяцев, с уплатой 21,70 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома площадью 364,60 кв.м, этажностью 1-4, и земельного участка, назначение – земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 573 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>. Кредит в сумме 10 570 977 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет <номер обезличен>, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному счету. Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки. Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. В свою очередь согласно пункту 18.2 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет. В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику. При этом, истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору № V623/5545-0006661 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 12 019 158,47 руб., из которых: 10 561 678,22 руб. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 373 805,43 руб. – задолженность по плановым процентам; 78 014,99 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 659,83 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на <дата обезличена> жилой дом и земельный участок оценены в размере 15 470 руб., в том числе: земельный участок – 5 170 000 руб., жилой дом – 10 300 000 руб., что подтверждается отчетом <номер обезличен>, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно 12 376 000 руб., в том числе: земельный участок – 4 136 000 руб., жилой дом – 8 240 000 руб. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата обезличена> № V623/5545-00066 61, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на приобретение предмета ипотеки ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 10 570 977 руб. сроком на 158 календарных месяцев, с уплатой 21,70 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома площадью 364,60 кв.м, этажностью 1-4, и земельного участка, назначение – земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 573 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>.

Кредит в сумме 10 570 977 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет <номер обезличен>, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному счету.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. В свою очередь согласно пункту 18.2 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику.

При этом, истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Задолженность ответчика по кредитному договору № V623/5545-0006661 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 12 019 158,47 руб., из которых: 10 561 678,22 руб. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 373 805,43 руб. – задолженность по плановым процентам; 78 014,99 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 659,83 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку судом установлено допущение ответчиком нарушений при исполнении обязательств по возврату кредита, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № V623/5545-0006661 от <дата обезличена>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 134 067 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>, составляет 15 470 000 руб., в том числе: земельный участок – 5 170 000 руб., жилой дом – 10 300 000 руб.

Суд полагает необходимым при определении рыночной стоимости заложенного имущества исходить из стоимости, определенной ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов ООО «Ставропольская фондовая корпорация», сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность данных выводов у суда не вызывает сомнений.

Данный отчет об оценке ответчиком не опровергнут, иных сведений об оценке предмета ипотеки им не представлено.

С учетом ст. 67 ГПК РФ суд находит указанный отчет об оценке допустимым доказательством по делу, сведения актуальными, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна составлять 12 376 000 руб., в том числе: земельный участок – 4 136 000 руб., жилой дом – 8 240 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты> по <адрес обезличен>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 12 019 158,47 руб., из которых: 10 561 678,22 руб. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 1 373 805,43 руб. – задолженность по плановым процентам; 78 014,99 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 659,83 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 067 руб.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п.4 п.2, ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, <адрес обезличен>, установить начальную продажную стоимость в размере 12 376 000 руб., в том числе: земельного участка – 4 136 000 руб., жилого дома – 8 240 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова