Дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края под председательством судьи Зюзикова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плясуновой О.С., с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю., защитника Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанный, неженатый, инвалид 3 группы, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края, по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решен вопрос по зачету наказания и мере пресечения, а также об освобождении от взыскания процессуальных издержек с подсудимого,

установил :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решен вопрос по зачету наказания и мере пресечения, а также об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный ФИО1 ФИО16 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание, так как считает его чрезмерно строгим, находясь в местах лишения свободы, он не сможет получать необходимое лечение, в связи с чем могут быть рецидивы. Кроме того, считает необоснованным признание алкогольного опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора М.К. Пушкарев просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО18 без удовлетворения.

Защитник Нагоева А.Н. с доводами апелляционной жалобы осужденного согласилась, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 ФИО19. отказался от участия в судебном заседании посредством конференцсвязи, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного ФИО1 ФИО20

В судебном заседании государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевшая ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явилась, доводов по жалобе и по приговору не представила.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По мнению суда апелляционной инстанции, признавая ФИО1 ФИО22 виновным в совершении причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23 мировой судья обоснованно сослалась на показания потерпевшей ФИО1 ФИО24 даных её на стадии дознания, которые логичны, последовательны, согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей: ФИО2 ФИО25., ФИО3 ФИО26 и материалами дела.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 ФИО27., данных её в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме у ФИО1 ФИО28 они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора из-за того, что она сказала ФИО1 ФИО32 что пойдет в гости. ФИО1 ФИО29 взял в руки гвоздодер, кинул в ее сторону гвоздодер и попал по ногам. Когда ФИО1 ФИО33. немного успокоился, она вышла из дома и побежала к ФИО3 ФИО31 ФИО3 ФИО30. она рассказала, что ФИО1 ФИО35. кинул в нее гвоздодером и попал по ногам. После этого ФИО3 ФИО34. позвонил в полицию и в скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, она успокоилась, пожалела ФИО1 ФИО36 и сказала сотрудникам полиции, что сама упала. ДД.ММ.ГГГГ у нее снова произошел конфликт с ФИО1 ФИО47 и, вспомнив, что ДД.ММ.ГГГГ он избил ее, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте избиения. По данному факту она обратилась в больницу, т.к. у нее болела нога, была рана и она боялась, что был перелом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с ФИО1 ФИО44 пошла к ФИО2 ФИО45. На улице между ней и ФИО1 ФИО48 произошла ссора, ФИО1 ФИО37 толкнул ее, от чего она упала, ударилась о поверхность дороги и испытала физическую боль. ФИО1 ФИО46 подошел к ней и нанес не менее 5 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, по различным частям тела. От ударов она испытала физическую боль. В какой-то момент ей удалось подняться и убежать от ФИО1 ФИО49. к ФИО2 ФИО38. Когда она заходила в квартиру ФИО2 ФИО41 ФИО1 ФИО43. догнал ее и ударил ногой, обутой в ботинок, по спине, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 ФИО39. забрал у нее телефон и выкинул, от чего телефон разбился. Она попросила телефон у ФИО2 ФИО51., позвонила в полицию с ее телефона и сообщила о случившемся. ФИО2 ФИО40. видела, как ФИО1 ФИО42. ударил ее ногой, когда она заходила в квартиру ФИО2 ФИО53. ФИО2 ФИО52 она рассказала о том, что ФИО1 ФИО50 избил ее по дороге к ней. В тот же день около 12-20 час. она с ФИО1 ФИО55 находилась в нее дома, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ней и ФИО1 ФИО58. произошла ссора и ФИО1 ФИО56. не менее 1 раза ударил ее рукой по лицу, затем схватил за волосы и стал таскать по полу квартиры. От действий ФИО1 ФИО59. она испытала физическую боль. Когда ФИО1 ФИО57 отпустил ее, она убежала к соседу ФИО3 ФИО54. и рассказала ему о случившемся, а также попросила телефон и сообщила о случившемся в полицию (т.1 л.д.109-112, 114-117, т.2 л.д.1-4).

Всем вышеприведенным и другим исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, при этом мотивы принятого решения в судебном решении подробно мотивированы.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 ФИО60. в совершении преступлений каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, оценка исследованных в судебном заседании допустимых доказательств позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия ФИО1 ФИО61. по по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 ФИО62. судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, смягчающие, в том числе принесение подсудимым извинений, которые были приняты потерпевшей, и отягчающее наказание обстоятельство, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 ФИО64 наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется. При этом, мировой судья при постановлении приговора не нашел оснований для назначения ФИО1 ФИО66. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 ФИО65 соответствует требованиям закона, вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО68 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО67. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора и иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный или оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зюзиков А.А.