Дело № 2-439/2025
УИД 47RS0007-01-2025-000319-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Воспина С.В., представившего удостоверение № № от 26.03.2021 и ордер № № от 02.04.2025,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК 78 Регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТСК 78 Регион» (далее – ООО «ТСК 78 Регион», Общество) 04 февраля 2025 года посредством электронной почты обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 885 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 797 руб.
В обоснование заявленных требований, указав, что платежным поручением № № 04.07.2024 Общество перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., по договору аренды жилого помещения б/н от 04.07.2024 за период с 04.07.2024 по 03.08.2024. Также 04.07.2024 платежным поручением № № Общество перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., как залог по договору аренды жилого помещения б/н от 04.07.2024. Между тем, договор аренды от 04.07.2024 не был заключен сторонами, со стороны Общества он не подписан, фактически объект аренды не передан, акт приема-передачи помещений и ключей сторонами не подписывался. Также Обществом уплачен за ФИО1 в бюджет подоходный налог в сумме 29 885 руб., который подлежит взысканию с ФИО1 Претензия Общества направленная в адрес ФИО1, о возврате неосновательно полученной суммы в размере 259 885 руб., возвращена в адрес Общества с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения письма.
Со ссылкой на ст. 8, 309, 433, 606, 611, 614, 1002 ГК просит защиты нарушенного права (л.д. 3-6).
Представитель истца, ООО «ТСК 78 Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке (л.д. 113), ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине участия в ином судебном заседании, без документального подтверждения, оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что совместно с ФИО2, ФИО3, является собственником жилого дома, расположенного по ул. Финской д. Валяницы Кингисеппского района Ленинградской области. С согласия других собственников указанный жилой дом был сдан в аренду ООО «ТСК 78 Регион» через сотрудника ФИО4 04 июля 2024 года. Все условия договора были выполнены, сотрудники проживали до 03.08.2024. Однако, по окончании срока аренды, увидел, что переданное имущество частично было испорчено (повреждена мебель, испорчены предметы домашней утвари, комплекты постельного белья), оставлена грязь.
Представитель ответчика, адвокат Воспин С.В. в судебном заседании поддержал доводы ответчика, дополнив, что возражения ответчика также подтверждаются нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств - переписки ФИО1 с гражданином ФИО4
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.
Ранее, в ходе судебного разбирательства, 19 июня 2025 года показала, что является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по <адрес>. Брату, ФИО1 от нее и ФИО15., также владельца 1/3 доли жилого дома, была выдана доверенность, дающая право сдачи жилого дома в аренду. Знала, что с 04.07.2024 по 03.08.2024 дом был сдан в аренду, так как после окончания срока аренды помогала брату убирать последствия аренды.
Третье лицо – ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил (л.д. 113).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ч. 2). Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Судом установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО21 являются собственниками (1/3 доля каждого в праве общей долевой собственности) жилого дома площадью 77,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69).
28.03.2023 ФИО2 на имя ФИО1 выдана доверенность на право управлять принадлежащим им по праву долевой собственности: земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.110).
04 июля 2024 года между ФИО1 и Обществом заключен договор аренды жилого помещения – жилого дома площадью 77,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 28-30, 31, 32-33, 82-84, 85-86).
По условиям п. 2.1 договора аренды, ежемесячная арендная плата за указанное жилое помещение составляет 229 885 руб. 00 коп, в том числе НДФЛ 13% - 29 885 руб. 00 коп. (л.д. 28-30, 82-84).
То есть, во исполнение договора аренды, 04 июля 2024 года на основании платежного поручения № № Обществом перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. Основанием платежа явилась арендная плата по договору аренды б/н от 04.07.2024 за период с 04.07.2024 по 03.08.2024 (л.д. 34).
Также в этот же день, на основании платежного поручения № № Обществом перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. основанием платежа явился залога по договору аренды б/н от 04.07.2024 (л.д. 35).
Таким образом, доводы истца о том, что договор аренды от 04.07.2024 не был заключен сторонами, опровергается вышеперечисленными документами.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Факт аренды жилого дома, площадью 77,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в период с 04.07.2024 по 03.08.2024, согласно договору аренды жилого помещения, также подтверждается нотариально удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО17 протоколом осмотра доказательств № от 09.06.2025 (л.д. 96-109).
Согласно данному протоколу зафиксирована переписка в мессенджере WhatsApp между сотрудником Общества «ТСК 78 Регион» ФИО18 и ФИО1 об условиях аренды и последующем факте порчи имущества, выявленного по окончании срока аренды.
Из сведений, предоставленных Обществом «ТСК 78 Регион» лицом, осуществляемым переписку с ФИО1, являлся ФИО19 (л.д. 93).
На неоднократные вызовы суда для допроса в качестве свидетеля, ФИО20. не явился (л.д. 115, 116).
Следовательно, Общество, осуществившее перечисление денежных средств ответчику, исключает возможность случайного или ошибочного перевода, достоверно зная, кому и в каких целях оно перечисляет деньги.
В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно и без встречного предоставления, которое не было доказано истцом при рассмотрении дела, произвел перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнуты истцом. В связи с указанным, в соответствии с пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, денежная сумма в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежит.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 209, 604, 606, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТСК 78 Регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья Штурманова Н.В.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.