Дело № 2-333/2025

УИД 36RS0003-01-2024-005330-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Аура-Авто» указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время оформления купли-продажи автомобиля менеджером автосалона истцу было навязано заключение дополнительного договора - опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанный договор недействительной сделкой, направленной против общественных интересов, совершенной с существенным нарушением действующего законодательства и подлежащей расторжению. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аура-Авто» истец направил заявление об отказе от навязанных сопутствующих услуг с требованием о возврате денежных средств.Ответчик до настоящего времени указанное заявление не удовлетворил, денежные средства не возвратил и не направил заявителю мотивированный ответ.истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Мотивированный ответ в адрес заявителя не направлен, денежные средства не возвращены.Как указывает истец исходя из содержания опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен на прикрытие фактического договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Аура-Авто» и потребителем, в связи с чем к нему подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Договор между сторонами заключен в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных денежных средства и фактически является навязанным и бессмысленным для потребителя, без предоставления встречного исполнения со стороны ответчика, на находящееся в взаимозависимости с подписанием основного договора купли-продажи транспортного средства.Истец просит признать ничтожными положения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающие право потребителя на односторонний отказ от договора (п. 4.1.) и право выбора территориальной подсудности (п.4.3.), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому в порядке ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца судебный штраф в порядке ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 140000 руб. 00 коп. (л.д.6-10)

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому в порядке ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей» в размере 280000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца судебный штраф в порядке ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 140000 руб. 00 коп. (л.д.49-50).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просилиих удовлетворить.

Ответчик ООО "Аура-Авто" в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещены надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных суду письменных возражениях ответчик ООО "Аура-Авто" просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательства, следовательно оплаченные по договору денежные средства не подлежат возврату. Также возражали против удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа. (л.д.34-35).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерМоторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля МицубишиАутлендер 2020 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, стоимость автомобиля составляет 2700000,00 руб., указанный автомобиль передан ФИО1 по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). В целях приобретения указанного автомобиля между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор целевого потребительского кредита на сумму 2424740,00 руб., состоящую из суммы на оплату автотранспортного средства в размере 2100000,00 руб. и суммы на оплату иных потребительских услуг в размере 324740,00 руб., под 23,33 % годовых (л.д.19-22).Таким образом ФИО1, денежные средства за приобретенный автомобиль выплачену продавцу в полном объеме: 600000 руб. внесены ФИО1 за счет собственный денедных средств в кассу продавца, а остальная часть суммы в размере 2100000,00 руб. оплачена продавцу за счет кредитных денежных средств. (л.д.18, 19-22).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, по условиям которого ООО «»Аура-Авто» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п.1.1. договора). Согласно п.1.2. договора клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным с полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Тех и выдачи сертификата, о чем составляется соответствующий акт. Согласно п.1.6. договора если клиент не воспользовался правом заявить требования в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается. Согласно п.2.1. договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 280000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора.(п.3.1.) При расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3. ст.429.3 ГК РФ, а также п.4. ст.453 ГК РФ (л.д.23). Согласно акту о подключении к программе обслуживания Вектра Тех ООО от ДД.ММ.ГГГГ «Аура-Авто» на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания Вектра Тех и передало клиенту сертификат №. (л.д. 24).

Как следует из пояснений сторон и условий кредитного договора денежные средства по заключенному опционному договору ФИО1 в размере 2800000 руб. были уплачены ООО «Аура-Авто» в полном объеме за счет привлеченных кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено заявление об отказе от навязанных сопутствующих услуг с требованием о возвращении денежных средств по указанному выше опционному договору (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия об отказе, расторжении указанного опционного договора,возврате денежных средств.(л.д.29-32).

Согласно пояснениям истца направленные ответчику претензия и заявления остались без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, условия заключенного между истцом и ответчиком договора, субъектный состав обязательства, предмет договора и фактически возникшие правоотношения суд приходит к выводу, что указанныйдоговор и называется опционным, однако по своей сути является договором оказания услуг, где одна сторона является потребителем, а другая является исполнителем, а на возникшие между сторонами правоотношения распространяет свое действие положения как Гражданского кодекса по договору оказания услуг, так и положения Закона "О защите прав потребителей".

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1ГК РФ предоставленное данным кодексом, а также другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением указанного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств уплаченных по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца денежные средства в размере 280000 руб.

Разрешаязаявленные требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО «Аура-Авто» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленного факта неудовлетворения требований потребителя, требования истца являются обоснованными, вместе с тем, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены возражения, с учетом которого суд снижает размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца ФИО1 до 120000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворённых имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО«Аура-Авто» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 120 000 руб., а всего 405 000 (четыреста пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере9 700 (девять тысячсемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.