Дело № 2-1308/2025
16RS0045-01-2025-000552-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ООО «Эм Запад», АО «ВЭР Ассистанс», САО «ВСК» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил сумму, в размере 638 206 руб. сроком на 60 мес. Под 18,20 % годовых. Однако при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а также не довело до сведения потребителя необходимую информацию.ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету списано: 17 999 руб. за подключение пакета услуг; 70 207 руб. за договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №F6О08579; 140 000 руб. за договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»; 60 000 руб. за подключение к программам помощи на дорогах. Общая сумма списания денежных средств составила 288 206 руб. В анкете-заявлении на получение кредита информация о дополнительных услугах отсутствует. Истец считает, что банком нарушено законодательство о потребительском кредите, так как заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от дополнительного договора за отдельную плату. В заявлении о предоставлении кредита не усматривается согласие заемщика на приобретение дополнительных услуг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 288 206 руб. в счет возврата уплаченной суммы; 39 519,75 руб. в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 288 206 руб.; 57 013,48 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 259 358,4 руб. в счет неустойки; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 288206 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 217 299 руб. в счет возврата уплаченной суммы; 29 892,73 руб. в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 288 206 руб.; 64 924,88 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 259 358,4 руб. в счет неустойки; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 217999 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены ООО «Эм Запад», АО «ВЭР Ассистанс», САО «ВСК».
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено. В материалах дела имеется возражение и дополнительное возражение, где просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель ответчика САО ВСК в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, доводы перечисленные в отзыве поддерживает.
Представители ООО «ЭМ Запад» и АО «ВЭР Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещены.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Суд, выслушав мнения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 638206 руб. на покупку автомобиля под 18,20 % годовых, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. (л.д.11-12)
При предоставлении кредитного договора были оформлены дополнительные услуги с ООО «ЭМ ЗАПАД»: гарантия сохранения стоимости автомобиля на сумму 140 000 руб.; подключение к программам помощи на дорогах в размере 60 000 руб.; договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения на сумму 70207 рублей. Денежные средства списаны со счета истца.
Согласно ответу на запрос, ООО «ЭМ ЗАПАД» сообщило, что денежные средства за дополнительные услуги по кредитному договору №: гарантия сохранения стоимости автомобиля на сумму 140 000 руб.; подключение к программам помощи на дорогах в размере 60 000 руб.; договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения на сумму 70207 рублей они не получали. Организация не является кредитной организацией, а также не является исполнителем ни одной из услуг, отсутствует сам кредитный договор, соответственно пояснить о том, куда были перечислены денежные средства по нему, не имеет возможности. (л.д. 57)
Из ответа на запрос от САО «ВСК» следует, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено три договора страхования: №PV301684 «гарантия сохранения стоимости автомобиля» на сумму 140 000 руб., №F6O08579 «договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения» на сумму 70 207 руб. (л.д. 60) Из отзыва САО «ВСК» на исковое заявление следует, что по договору №F6O08579 уже был страховой случай и истец обращался с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выдало по обращению направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей, что подтверждается документами. (л.д.69-110)
Из возражения АО «ВЭР» следует, что с ФИО2 заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. (л.д. 116-118)
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что договор страхования №F09F6O08579 САО «ВСК» стоимостью 70 207 руб. исполнены по заявлению ФИО4 в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем исковые требования были уточнены стороной истца, и требования по договору страхования №F09F6O08579 САО «ВСК» на сумму 70 207 руб. исключены.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по заключенному договору №PV301684 «гарантия сохранения стоимости автомобиля» на сумму 140 000 руб. ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств АО «ВЭР», свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.
Истец отрицал получение каких-либо иных услуг со стороны ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «ВЭР», более того ссылался на навязанность ПАО «Совкомбанк» данных услуг.
Из предоставленных ответов, возражений ответчика АО «ВЭР» следует, что истец не мог знать о подписанных соглашениях с указанными ответчиками, поскольку они были навязаны истцу ответчиком ПАО «Совкомбанк» при заключении договора потребительского кредита. Сам истец и в иске и в ходе рассмотрения гражданского дела утверждает, что указанные страховые соглашения он не подписывал.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что дополнительные услуги, стоимостью 288 206 рублей являются навязанными услугами. Не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения данной дополнительной услуги.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг, но на иных условиях.
Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита(займа) на сопоставимых(сумма и срок возврата потребительского кредита(займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договоров на дополнительные услуги.
Документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.
Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг стоимостью 288 206 рублей. Согласно материалам дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.
Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
Затраты заемщика по оплате договора на дополнительные услуги в общем размере 288 206 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика - неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Поскольку договор страхования №F09F6O08579 САО «ВСК» стоимостью 70 207 руб. исполнен по заявлению ФИО4 в связи с наступлением страхового случая, и истец отказался от требования о взыскании указанной суммы, то с ответчика подлежат взысканию 217 999 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги в размере 217 999 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения данных услуг.
Кроме того, стоимость дополнительной услуги в размере 217 999 включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительные услуги также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, размер которых согласно расчету истца, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 892,73 руб., начисляемых на сумму 217 999 рублей. Цена услуг составила 217 999 рублей, расчет следующий:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период пользования кредитом – 275 дней.
217 999 руб.: 365 х 275 х 18,20% = 29 892,73 руб.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам на дополнительные услуги в общем размере 217 999 рублей, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ (585 дней) - 64 924,88 руб.
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).
Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.
Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах оснований для взыскании неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 2000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157 408,30 руб. = (217 999 руб. + 2000 руб. + 29 892,73 + 64 924,88 руб.)*50%.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 10320 руб., в том числе 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия 9210 №) 217 999 рублей, убытков в виде уплаченных сумм дополнительных услуг по договору кредитования; 29 892,73 рублей, излишне уплаченных процентов; 64924 рублей 88 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2000 рублей компенсацию морального вреда; 165 рублей почтовые расходы; 157408 рублей 30 копеек штраф.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия 9210 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 217999 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13320 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.