2-706/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025г. с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> ФИО6 В интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что следственным отделом СУ УМВД России по <адрес> <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по ч.2 ст.159 УК РФ по сообщению о преступлении ФИО2 о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом похищены денежные средства со счета заявителя в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 209580 руб. Предварительным следствием установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк». В пользовании ФИО2 находится телефон «Тесhno Camon 17Р» Тэхно Кэмон 17П/IMEI 1:353 800 570 383 402, IMEI 2:353 800 570 383 410, с сим-картой оператора телефонной связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, которая оформлена на ее имя. Также находятся банковские карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят> (банковский счет 4081 7810 9361 7990 9834 БИК 044442607), АО «Т-Банк» <номер изъят>.
Примерно в январе 2025 года ФИО2 в интернете увидела объявление про инвестиции, где конкретно не помнит, перешла по указанному объявлению, где ей было предложено оставить заявку на заказ книги. ФИО2 оформила эту заявку, где указала свои ФИО и номер телефона, после чего,<дата изъята>, посредством мессенджера «Ватсап» ей поступил входящий вызов от абонентского номера + <номер изъят>.
Ответив, ФИО2 услышала девушку, которая представилась как Алина и сообщила, что является мессенджером по инвестициям. Она рассказала про инвестиции, про особенности вложений и предложила начать с небольших сумм, чтобы удостовериться о результатах вложений. ФИО2 /В.М. согласилась, Алина помогла ей установить приложение для торгов «Маркет» (на данный момент приложение удалено, информация не сохранилась) на мобильный телефон и внесла первые два платежа <дата изъята> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5318\9на данный момент заблокирована и уничтожена, полный номер не помнит) по номеру телефона +<номер изъят> (Евгений ФИО13) на суммы 1500 и 4000 руб. В конце разговора девушка сказала, что ФИО7 С аналитиком их инвестиционной организации.
После этого, посредством мессенджера «Ватсап» ФИО2 поступил звонок об абонентского номера <***>, звонивший представился как аналитик Газпром инвестиций ФИО8, с ним ФИО2 обсуждала все детали и особенности в связи с чем решила внести еще 6000 руб. путем перевода со своей банковской карты №***** 5318 по номеру +<номер изъят>,так ФИО2 в общей сложности вложила 11500 руб. <дата изъята> Игорь предложил ФИО2 вывести небольшую сумму денежных средств, чтобы показать, как легко это делается. Она согласилась, произвела манипуляции с телефоном по указанию ФИО9, после которых, на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства на сумму 1920 руб. С этого момента ФИО2 почувствовала, что действительно может заработать на инвестициях, после чего решила вложиться для большого дохода.
Так,<дата изъята> ФИО2 осуществила перевод со своей банковской карты Сбербанка на сумму 10000 руб. по номеру телефона +<номер изъят>(ФИО4 Х.), а затем <дата изъята> с той же карты по тому же номеру телефона <***> руб.
В приложении «Маркет» ФИО2 наблюдала, как счет постепенно прибавляется и стала работать дальше. До <дата изъята> накопилась сумма выигрыша в размере 1317 долларов и ФИО2 решила вывести хоть какие-то денежные средства, сделала заказ на вывод, на что ФИО8 сказал, что такую сумму необходимо выводить через какой-то брокерский центр.
Так, по мессенджеру «Ватсап» с ФИО2 связался сотрудник брокерского центра, который представился Максимом, он сообщил, что ей должен прийти код в «Ватсапе», который ФИО2 должна продиктовать Максиму, что она и сделала, однако Максим сообщил ей, что указан некорректный код, в связи с чем необходимо из-за испорченного кода положить 100000 руб. на брокерский счет. У ФИО2 были личные сбережения, которые она решила отправить на брокерский счет, для чего связалась с ФИО8, который сказал ей, как и куда осуществить перевод. Так <дата изъята> со своей банковской карты Т-Банка <номер изъят> ФИО2 перевела денежные средства на сумму 100000 руб. по номеру телефона +<номер изъят>.
Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 209580 руб., который для нее является значительным.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» от <дата изъята> представленный на запрос следователя СУ УМВД России по <адрес> от <дата изъята>, <дата изъята> денежные средства в сумме 10000 руб., <дата изъята> денежные средства в сумме <***> руб. переведены со счета <номер изъят>, открытого ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ФИО3, на счет <номер изъят>, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по данному счету.
В ходе следствия установлено, что на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыт счет <номер изъят>.
Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу \<номер изъят> ФИО3 пояснила, что <дата изъята> ей действительно поступили на банковский счет <номер изъят> денежные средства в размере 10000 руб. от отправителя ФИО2 С. <дата изъята> денежные средства в размере <***> руб. от отправителя ФИО2 С. ФИО3 понимала, что денежные средства в общей сумме 100000 руб. она получила от брокера, который предложил ей зарабатывать на брокерской бирже.
После получения денежных средств ФИО3 перевела данные денежные средства в размере 100000 руб. на свою банковскую карту «Пром связьбанк» <номер изъят>, а после по номеру телефона, который она получила от брокерского специалиста по имени Виктор. ФИО3 перевела 10000 руб. получателю Артем ФИО14, затем, также перевела средства в размере <***> руб. абонентскому номеру телефона <***> Сергею ФИО15
Вознаграждение за получение на свои банковские счета денежных средств ФИО3 не предлагали, предложили заработок на брокерских биржах.
Поскольку ФИО3 является владельцем банковского счета, на который производились переводы, следовательно, именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Получение вопреки воли ФИО2 на банковскую карту (счет) ФИО3 денежных средств стало следствием виновных действий ответчика, связано с его незаконными действиями, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб.
Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности прокурора <адрес> в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что заявление о признании иска приобщено к материалам дела, а последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками поскольку данное признание иска основаны на законе и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора <адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора <адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 1213 <номер изъят>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата изъята>) в пользу ФИО2 <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес> Кабардино-Балкарской АССР (паспорт 3001 <номер изъят>, выдан <дата изъята> ОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб.
Взыскать с ФИО3 <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 1213 <номер изъят>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата изъята>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.
Судья Р.Р. Хамидуллаева