Решение по делу № 02-5306/2022~М-5606/2022 от 19.12.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

№ 2-5306/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2021 года в размере 1 825 743,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 328,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 355 876,59 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед адрес Банк» по кредитному договору № ... от 23.06.2021 г.

В обоснование требований указано, что 23.06.2021 г. в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между адрес Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 807 835,46 руб. на срок до 01.07.2026 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Согласно п. 3 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог, а именно автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № ... от 23.06.2021 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами:

- Кредитным договором № ... от 23.06.2021 г.

- Историей всех погашений клиента по договору;

- Расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 1 825 743,06 руб., которая состоит из:

- Просроченный основной долг: 1 703 206,72 руб.;

- Просроченные проценты: 98 656 руб.;

- Неустойка: 23 880,34 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о месте времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.06.2021 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между адрес Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 807 835,46 руб. на срок до 01.07.2026 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора п.п. 11 кредитного договора - автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

В соответствии с п.п. 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 42 117 рублей ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № ... от 23.06.2021 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами:

- Кредитным договором № ... от 23.06.2021 г.

- Историей всех погашений клиента по договору (выпиской по счету);

- Расчетом задолженности.

- Просроченный основной долг: 1 703 206,72 руб.;

- Просроченные проценты: 98 656 руб.;

- Неустойка: 23 880,34 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора и наличие задолженности перед банком, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 825 743,06 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку нарушение ответчиком обязательств по обеспеченному залогом договору судом установлено, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценивая указанные нормы, суд полагает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 328,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2021 года в размере 1.825.743 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.328 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий ФИО1 (паспортные данные), путем продажи с публичных торгов с выплатой вырученных в ходе реализации имущества денежных средств в пользу адрес Банк» (ИНН ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова