Приговор по делу № 1-102/2023 от 02.10.2023.

№1-102/2023

52RS0010-01-2021-001502-51 Копия:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 02 октября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1;

защитника Хоруженко Ф.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего прорабом в ООО «Бриз 52», судимого,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2020 года около 17 часов ФИО1, находясь в мкр.НиГРЭС г.Балахна Нижегородской области, увидел ранее знакомого ФИО3 на арендованном последним автомобиле «Кио Рио» (государственный регистрационный знак №), на котором Потерпевший №2 осуществлял услуги по перевозке пассажиров. ФИО1 решил похитить у Потерпевший №2 деньги или иное ценноеимущество. Реализуя свой преступный умысел, 28 июня 2020 года около 17 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2 и чтобы усыпить бдительность последнего, под видом оказания услуги по перевозке, попросил того отвезти его и ФИО2 на пер.Фрунзе <адрес>. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье.

Потерпевший №2 не догадывающийся, что в отношении него у ФИО1 имеется преступный умысел, направленный на совершение хищения двух принадлежащих ему сотовых телефонов, находящихся на передней консоли салона управляемого им автомобиля, по указанию ФИО1 на указанном автомобиле подъехал к дому № по пер. Фрунзе <адрес>, в котором проживает ФИО2.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №2 сдать один из принадлежащих ему сотовых телефонов в ломбард под залог, а деньги передать ему, на что Потерпевший №2 отказался. Получив отказ, проезжая мимо третьего подъезда <адрес> по <адрес>, ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 остановить автомобиль. Находясь в автомобиле «Кио Рио» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), около третьего подъезда <адрес> по пер.Фрунзе <адрес>, 28 июня 2020 года около 17 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с передней консоли два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №2, марки «ФИО19 50» и «Самсунг A 30s». В ответ на это, Потерпевший №2 высказал законное требование, вернуть ему его сотовые телефоны, при этом выхватил их из рук у ФИО1

Сразу же после этого, ФИО1 28 июня 2020 года около 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность относительно своих преступных планов ФИО2, находясь в автомобиле «Кио Рио» (государственный регистрационный знак Р №), около третьего подъезда <адрес> по <адрес>, с целью совершения открытого хищения имущества Потерпевший №2, нанес ему два удара кулаком и два удара ладонью по лицу, три удара в область грудной клетки, требуя передать ему имеющиеся у Потерпевший №2 два сотовых телефона, причинив физическую боль Потерпевший №2 После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, при хищении у последнего имущества, схватил Потерпевший №2 правой рукой за шею, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья начал душить, последнего, подавляя тем самым волю Потерпевший №2 к сопротивлению при хищении.

Подавив, таким образом, волю к сопротивлению Потерпевший №2, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля «Кио Рио» (государственный регистрационный знак № осознавая, что Потерпевший №2 понятен преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, осознавая, что Потерпевший №2 сопротивление ему не окажет, вырвал из рук Потерпевший №2 и открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки «ФИО19 50» стоимостью 16500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности и сотовый телефон «Самсунг A 30s» стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» и чехле, не представляющими материальной ценности, положив их в карман своих брюк.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел из салона автомобиля «Кио Рио» (государственный регистрационный знак <***>), обошел автомобиль, открыл правую переднею дверь, и с применением физической силы вытащил Потерпевший №2 с водительского сиденья, ухватив за одетую на нем футболку, при этом порвав её.

Потерпевший №2 высказал ФИО1 законное требование вернуть ему сотовые телефоны, поскольку они ему необходимы для работы. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, игнорируя слова Потерпевший №2, положил оба похищенных телефона на капот автомобиля, действуя умышленно из корыстных побуждений продолжил наносить Потерпевший №2 удары кулаком по лицу и телу, нанеся их не менее 10, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

После чего, ФИО1, убедившись, что в результате его преступных действий воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, забрав оба похищенных у Потерпевший №2 сотовых телефона с капота автомобиля, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 08 июля 2020 года, в дневное время ФИО1, не имея денежных средств, решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона марки «ФИО19 30 s» стоимостью 12 000 рублей, чтобы в последующем сдать его в один из ломбардов, получив таким образом денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, 08 июля 2020 года около 15 часов, ФИО1 позвонил на абонентский номер Потерпевший №2 с требованием встретиться. Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях последнего, на требование встретиться согласился, указав, что находится на арендуемом им автомобиле «Кио Рио» (государственный регистрационный знак №) на <адрес> <адрес>.

Преследуя свой преступный умысел, ФИО1 08 июля 2020 около 15 часов на автомобиле «Хендай Солярис» (государственный регистрационный знак №) приехал на <адрес>. <адрес> <адрес>.

Подъехав на пл. Дзержинского <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, вышел из автомобиля, и направился к Потерпевший №2, находящемуся в автомобиле «Кио Рио» (государственный регистрационный знак № на пл. Дзержинского в районе <адрес>. Открыв переднею правую дверь автомобиля Потерпевший №2, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО15 передать сотовый телефон марки «ФИО19 30 s». Далее ФИО1, осознавая, что Потерпевший №2 видит и понимает преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с передней консоли в автомобиле «Кио Рио» государственный регистрационный знак №, находящемся на пл. <адрес> <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «ФИО19 30 s» стоимостью 12 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл» не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО11» на имя Потерпевший №1, и убрал в карман своей одежды, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 после открытого хищения у Потерпевший №2 сотового телефона «Самсунг A 30s», увидев, что в чехле указанного сотового телефона Потерпевший №2 находится банковская карта № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в один из дней в период с 08 июля 2020 года по 13 июля 2020 года, но не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не имея денежных средств, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 используя оформленную на его имя банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 08 июля 2020 года по 13 июля 2020 года, но не позднее 08 часов 50 минут 13 июля 2020 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 подключил услугу «Мобильный банк» к использованной им сим-карте, получив таким образом, доступ к сведениям о наличии и поступлении на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Потерпевший №1 денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 в 08 часов 50 минут 13 июля 2020 года, находясь на <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, подключенной к приложению «Мобильныйбанк» к расчетному счету №, открытым в дополнительном офисе №9038/01310 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил с расчетного счета № оформленного Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 35 рублей, осуществив их перевод на расчетный счет банковской карты №, оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ФИО1 после хищения у Потерпевший №2 сотового телефона «ФИО19 30 s», увидев, что в чехле указанного сотового телефона Потерпевший №2 находится банковская карта № с расчетным счетом <***>, открытым в ПАО «Сбербанк ФИО11» на имя Потерпевший №1, в один из дней в период с 13 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, но не позднее 14 часов 40 минут 27 июля 2020 года не имея денежных средств, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1

В один из дней в период с 08 июля 2020 года по 13 июля 2020 года, но не позднее 08 часов 50 минут 13 июля 2020 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***> и банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 подключил услугу «Мобильный банк» к использованной им сим-карте, получив таким образом, доступ к сведениям о наличии и поступлении на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк ФИО11» по адресу: <адрес> Потерпевший №1 денежных средств. ФИО1, получив доступ к сведениям о поступлении денежных средств на расчетный счет №, открытый&apos;в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Потерпевший №1, увидел, что 24 июля 2020 года на расчетный счет Потерпевший №1 поступила денежная сумма на общую сумму8689 рублей

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, в один из дней в период с 08 июля 2020 по 27 июля 2020 года, но не позднее 14 часов 40 минут 27 июля 2020 года, приехав к своему знакомому Свидетель №1 в квартиру по адресу: <адрес> не ставя последнего в известность относительно своих преступных планов, попросил у Свидетель №1его банковскую карту во временное пользование. Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему имеющуюся у него банковскую карту №.

27 июля 2020 года в 14 часов 42 минуты, ФИО1, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, подключенной к приложению «Мобильный банк» к расчетному счету №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, осуществив их перевод на расчетный счет используемой им банковской карте ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Свидетель №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении открытого хищения сотовых телефонов Потерпевший №2 28.06.2020 признал полностью. Показал, что действительно открыто похитил у ФИО15 сотовые телефоны, указанные в обвинительном заключении. Также ФИО16 признал вину в том, что открыто похитил у ФИО28 сотовый телефон «ФИО1930» 08.07.2020 и в полном объеме признал вину по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО15 и Потерпевший №1, показаниями свидетелей, объективно письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживал на территории Российской Федерации в г. Балахна, где познакомился с ФИО2 и ФИО1, с которыми с мая 2020 года практически ежедневно встречался и проводили совместное время.

Примерно в июне 2020 года около 17 часов в мкр. НиГРЭС г. Балахны, он встретил ФИО2 и Ислама, они сказали чтобы он отвез их на <адрес>. На тот момент он находился на автомобиле «Кио Рио» (государственный регистрационный знак Р №). Он повез ФИО2 и Ислама на <адрес>. В пути на переднем пассажирском сиденье ехал Ислам, а на заднем сиденье находился ФИО2. В пути мне позвонил мой приятель Свидетель №3 и попросил меня довезти его от <адрес>, на что он согласился. При этом мой разговор слышал как Ислам так и ФИО2. Приехав к дому 3 по пер. Фрунзе <адрес>, когда он остановился у третьего подъезда, то находясь в салоне автомобиля Ислам стал говорить ему, что тому нужны деньги, и сказал, чтобы он передал ему свои сотовые телефоны, чтобы сдать в ломбард, а затем деньги как-нибудь вернет. Он на предложение Ислама категорически отказался, пояснив, что телефоны ему нужны для работы. На его слова Ислам стал выражаться в грубой форме и в его присутствии с передней консоли салона автомобиля взял с магнитных кнопок два принадлежащих ему сотовых телефона. В это время ФИО2 находился на заднем сиденье, ничего не говорил и не делал. Увидев, что Ислам забрал с передней консоли два его телефона, он стал говорить тому, чтобы тот вернул телефоны, на что ФИО1 сказал что ничего не отдаст. Тогда он, чтобы забрать свои телефоны, протянул руку, на что ФИО1 оттолкнул его руки, убрал телефоны в карман своих джинс. Он продолжал говорить чтобы тот вернул телефоны, но на его слова ФИО1 не реагировал, затем руками схватил его за шею, начал душить. Он пытался увернуться от него, затем тот ослабил руки и стал наносить удары по лицу. От его ударов, и тем более от того, что тот душил его, он испытывал физическую боль. Он говорил ФИО1, чтобы тот успокоился, но на его слова ФИО1 не реагировал. ФИО2 в это время находился в салоне автомобиля, ничего не делал.

Затем ФИО1 вышел из салона автомобиля, подбежал к водительской двери, открыл дверь и схатив его за одежду «вытащил» его из машины на улицу, и, находясь на улице, на его слова вернуть телефоны, ФИО1 нанес ему удары руками по голове, телу, отчего он испытал физическую боль. Кроме того в результате нанесения ударов ФИО1 порвал ему футболку. В это время ФИО2 стоял рядом, на действия ФИО1 не реагировал. После нанесения ФИО1 ударов, которых было более 10, ФИО1 и ФИО2 ушли. Он поехал на <адрес> к Свидетель №3, отвез того от <адрес>. Свидетель №3, увидев, что у него порвана футболка, спросил, что случилось, на что он пояснил, что ФИО1 украл у него два сотовых телефона, и при этом избил его, когда он пытался вернуть свои телефоны. В пути на сотовый телефон Свидетель №3 позвонил или Богатырев или ФИО2, с одного из похищенных телефонов, сказали, чтобы он подъехал к ломбарду в <адрес>. Он и Свидетель №3 приехали к дому 2 по <адрес>. Находясь у ломбарда, расположенного в <адрес>, подошли ФИО1 и ФИО2, ФИО1 передал ему сотовый телефон «Самсунг 30» со словами «Иди работай», и затем ФИО1 и ФИО2 прошли в ломбард, а он уехал.

Я понимал, что ФИО1 сдаст его телефон в ломбард, но этому препятствовать не мог, так как понимал, что это бесполезно, что ФИО1 мог избить его, кроме того он знал, что у ФИО9 при себе находился пневматический пистолет.

В результате ФИО1 открыто похитил у него, применив физическое насилие сотовый телефона марки «ФИО19 50» в корпусу черного цвета. Данный телефон был приобретен в ноябре 2019 года за 18 000 рублей, согласен с оценкой в 16500 рублей. Телефон в июле 2020 года он выкупил из ломбарда в <адрес>. Телефон «Самсунг А30», согласно справки из ломбарда, стоил 12 000 рублей, (<данные изъяты>-99).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает вместе с семьей своего сына по адресу: <адрес>А. Примерно в 2017 года в <адрес> в отделении ПАО Сбербанка он открыл расчетный счет № для личного пользования и оформил две банковские карты. Кроме того для удобства пользования и распоряжения денежными средствами он зарегистрировал личный кабинет ПАО Сбербанк - «СбербанкОнлайн». Вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» был доступен только с его абонентского номера, которым он пользовался на тот момент. В феврале 2020 года он уже проживал в г. Балахне вместе с сыном ФИО18 и его семьей, и от Пенсионного фонда России для получения им пенсионного пособия к данному расчетному счету им была оформлена еще одна банковская карта «Мир социальная». Пенсионное пособие он получает на расчетный счет № открытый им в 2017 году в ПАО Сбербанк, но денежные средства поступают на карту «Мир Социальная». В апреле 2020 года его внук Потерпевший №2 стал работать в такси, и попросил у него в пользование банковскую карту «Виза», чтобы на данную карту перечислялись денежные средства от пассажиров такси, а также для оплаты аренды автомобиля. Он передал тому в пользование оформленную на его имя банковскую карту «Виза». Кроме того для удобства пользования данной картой, Потерпевший №2 подключился к его личному кабинету «СбербанкОнлайн», то есть фактически он мог распоряжаться денежными средствами на его расчетном счете №, так как после подключения к его личному кабинету «СбербанкОнлайн», он мог видеть все совершаемые тем операции, и наличие денежных средств на трех картах. При передаче Потерпевший №2 банковской карты «Виза» они обсудили, что он может распоряжаться, только денежными средствами, которые ему поступают на банковскую карту «Виза», а именно теми деньгами, которые он получил в результате его трудовой деятельности, то есть он с банковских карт «Мир Социальная» и «Мастер Кард» денежные средства брать не будет. Фактически, денежные средства, получаемые Потерпевший №2 за трудовую деятельность, поступали на его расчетный счет, но они находились на балансе банковской карты «Виза», то есть когда Потерпевший №2 пользовался оформленной на него банковской картой, он видел все совершаемые тем операции, но так как данные операции проводились через переданную им тому карту «Виза», но за состояние денежных средств Потерпевший №2 он не следил.

05 июня 2020 года он уехал в г. Москву, и банковская карта «Виза» находилась в пользовании у Потерпевший №2 14 июля 2020 года ему пришло смс-уведомление о переводе денежных средств в размере 35 рублей с карты «Мир Социальная» получателю ФИО7 Б. Так как они с ФИО17 договаривались, что он денежные средства с банковских карт «Мир Социальная» и «Мастер Кард» не тратит, то он позвонил Потерпевший №2, но его абонентский номер был выключен. Тогда он позвонил на домашний телефон ФИО18, и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, он пояснил ему, что у него украли сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта «Виза», и попросил его заблокировать банковские карты. В результате он заблокировал все банковские карты, и вновь перевыпустил банковскую карту «Мир социальная». 27 июля 2020 года он находился в г. Кирове Калужской области и ему на его абонентский номер пришло смс сообщение о переводе с банковской карты «Мир социальная» денежных средств в сумме 8000 рублей получателю Свидетель №1 А. Так как он данного перевода не осуществлял, и Свидетель №1 А. он не знает, то снова позвонил внуку Потерпевший №2, и рассказал тому о данном переводе, на что тот ответил, что с его сим-карты, которая была похищена вместе с телефоном, через его личный кабинет «СбербанкОнлайн», приложение которого подключено к его сим-карте совершают переводы денежных средств, совершая их хищение и снова попросил заблокировать не только карты, но и расчетный счет. 29 июля 2020 года ему пришло смс уведомление о том, что к его личному кабинету «СбербанкОнлайн» подключен абонентский №. Ему данный абонентский номер не известен, и он никому из родственников не принадлежит. Он, находясь в г. Киров Калужской области в первых числах августа 2020 года обратился в отделение ПАО Сбербанк, и аннулировал расчетный счет вместе с банковскими картами. 17 августа 2020 года он приехал в г. Балахну и в ходе разговора с Потерпевший №2 ему стало известно, что 08 июля 2020 года в отношении него совершено ограбление его знакомыми, у него похищен сотовый телефон в чехле которого находилась банковская карта «Виза» оформленная на его имя. Более тот ему ничего подробно не рассказал. В результате с его расчетного счета № похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 8035 рублей, и данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 8600 рублей, то есть размер его пенсионного пособия. В ходе предварительного следствия им заявлено исковое требование на возмещение причиненного ему материального вреда в сумме 8035 рублей (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показал, что с детства знаком с Потерпевший №2 ФИО28 работал водителем в «Яндекс такси». В конце июня 2020 года ему нужно было доехать по городу Балахна, он позвонил ФИО28 и договорился о встрече. Они встретились у магазина на ул. Кирова г. Балахны, после чего поехали на ул.Олимпийская. В пути Потерпевший №2 рассказал, что поругался с ФИО1 и ФИО2 В пути ему позвонили или ФИО1 или ФИО2, спросили, где с ним ли рядом Потерпевший №2 Он ответил, что с ним, те попросили передать Потерпевший №2 подъехать к ТЦ «Изумруд». Он и Потерпевший №2 приехали к ТЦ «Изумруд», где встретились с ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №2 отошел и о чем то разговаривал с ФИО1 и ФИО2 После этого он и ФИО28 уехали, о том, что ФИО1 забрал у ФИО28 сотовый телефон, последний ему не рассказывал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в ООО «Нижегородломбард» расположенном по адресу: <адрес> должности продавца. Сдавал ли кто из подсудимых в ломбард сотовые телефоны пояснить не может, так как во время ее работы в ломбард приходи очень много людей.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «Нижегородломбард». 28.06.2020 в вечернее время в ломбард обратился молодой человек, предъявил свой паспорт на имя ФИО2, и пояснил, что желает сдать в ломбард сотовый телефон «Самсунг А 50». После осмотра сотового телефона, она оформила квитанцию по сдаче телефона, и передала ФИО2 деньги в сумме 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Потерпевший №2, который предъявив паспорт и документы на сотовый телефон, выкупил из ломбарда сотовый телефон «Самсунг А 50», сданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 08 июля 2020 года ближе к 17 часов на пл.Дзержинского г. Балахны увидел автомобиль «Кио Рио» на котором ездит знакомый ему Потерпевший №2, а также видел автомобиль «Хендай Солярис» на котором ездит его знакомый ФИО1 Он остановил свой автомобиль, вышел, видел, как Потерпевший №2 выходил с водительского сиденья, а ФИО1 с переднего пассажирского сиденья. Он поздоровался, спросил как дела, Потерпевший №2 сказал, что сьездит с ФИО1 в г. Н.новгород и вернется. Затем Потерпевший №2 и ФИО1 на автомобиле ФИО1 поехали в сторону г. Н.новгорода. Позже ему позволнил неизвестный номер, он взял трубку и разговаривал с Потерпевший №2, который попросил его забрать того с Московского вокзала в г. Н.Новгороде. Он примерно через час приехал к Московскому вокзалу г. Н.Новгорода, встретился с Потерпевший №2, который сел в салон его автомобиля. Когда он и Потерпевший №2 ехали в сторону г.Балахны, последний рассказал ему, что ФИО1 забрал у того сотовый телефон. Также Потерпевший №2 попросил его съездить в ломбард, расположенный в <адрес>, чтобы узнать, сможет ли он выкупить свой телефон. Также Потерпевший №2 сказал, что телефон ранее в ломбард заложил ФИО2. После ломбарда он отвез Потерпевший №2 на <адрес> <адрес>, где был припаркован его автомобиль.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в должности продавца-консультанта в ИП Бебенина магазин «Золотое руно», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>А. В магазине осуществляется продажа и покупка бытовой техники, сотовых телефонов. Согласно просмотренной документации может пояснить, что 09.07.2020 в магазин обратился ФИО1, который продал сотовый телефон «Самсунг A30s» за 7000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в июле 2019 года им была оформлена банковская карта в ПАО Сбербанк России. В июле 2020 года его друг ФИО1 попросил у него данную банковскую карту, пояснив, что ему знакомые переведут денежные средства. Он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код. В июле 2020 года данной картой пользовалдся ФИО1, сам он этой картой не расплачивался и деньги с нее не снимал.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от 03.09.2020, согласно которого просит привлечб к уголовной отвественности неизвестное лицо, которое 28.06.2020 у <адрес> по <адрес> применением насилия открыто похитило принадлежащие ему сотовые телефоны (т<данные изъяты>

- товарным чеком о стоимости сотового телефона «Самсунг на сумму 18470 рублей (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости сотового телефона марки «Самсунг А А50» 16500 рублей сотового телефона марки «Самсунг А 30S» 12000 рублей (т<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 05.09.2020, согласно которого у Потерпевший №2 изъят сотовый телефон «Самсунг А50» в корпусе черного цвета, имей № (т. 1 л.д. <данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2020, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» A50; номер модели SM-A505FN; серийный номер RZ8MA1S4FSE; имей номера: 1)№; 2) № <данные изъяты>

- протоколом выемки от 08.09.2020, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль «Кио Рио» (государственный регистрационный знак №) (т. 1 л.д. 138-140);

протоколом осмотра предметов от 08.09.2020, согласно которого осмотрен автомобиль «Кио Рио» (государственный регистрационный знак №). Осматриваемый автомобиль серебристого - цвета, на момент осмотра имеет механические повреждения в виде деформации переднего бампера справа, переднего правого крыла. На передней консоли салона автомобиля установлено магнитное крепление для удержания сотовых телефонов. После осмотра автомобиль «Кио Рио» (государственный регистрационный знак №) возвращен Потерпевший №2 <данные изъяты>);

- протоколом выемки от 08.09.2020, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъята футболка мужская (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020, согласно которого осмотрена футболка изъятая у Потерпевший №2 Горловина футболки имеет повреждения в виде разрыва по шву от горловины до рукава с правой и с левой стороны (<данные изъяты>

- протоколом выемки от 15.10.2020, согласно которого в ООО «Нижегородломбард» расположенном по адресу: <адрес> изъят залоговый билет №1046-20Кот 28.06.2020 (т<данные изъяты><данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от 15.10.2020, согласно которого осмотрен залоговый билет. Осматриваемый документ является залоговым билетом №. Дата предоставления займа: 28.06.2020г, дата возврата займа: 28.07.2020г., указана информация о заемщике: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Российской Федерации, указаны паспортные данные ФИО2, место регистрации. Согласно залогового билета предметом залога является: телефон SamsungA50, оцененный в 3500 рублей. В графе Получил заёмщик указана фамилия «ФИО2», выполнена рукописным текстом чернилами синего цвета, в графе «Имущество получил, претензий не имею» имеется рукописный текст с чернилами синего цвета «ФИО28». В правой части залогового билета расположен отрывной талон, из которого следует, что сумма возврата займа составляет 3710 рублей, и что датой возврата является 11.07.2020 (т. 1 л.д. 188-191);

- заявлением Потерпевший №2 от 08.09.2020, согласно которого просит привлечь к уголовной отвественности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с применением насилия открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон (<данные изъяты> 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> <адрес> у строения 38 по <адрес>, в котором расположено ДК Волга. В ходе осмотра, участвующий в осмотре Свидетель №4 указал на участок местности, расположенный слева, относительно строения «ДК Волга» ближе к проезжей части, пролегающей по проспекту Дзержинского г. Балахны в направлении к г. Н.Новгороде, имеющий ограждение в виде металлического забора, ограждающий детскую площадку, указав, что на данном месте 08.07.2020 находился автомобиль «Кио Рио» Потерпевший №2 и автомобиль «Хендай Солярис» ФИО1 (т. 2 л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020, согласно которого осмотрен участок местности расположенный у третьего подъезда <адрес> по <адрес>. На осматриваемом участке расположена придомовая дорога, покрытая асфальтом, далее от дороги следует детская площадка. В ходе осмотра установлено, что напротив подъездов <адрес> по <адрес> <адрес> расположен многоквартирный 4-х подъездный дом, который имеет адрес: <адрес> по пер. Фрунзе <адрес>. На момент осмотра следов, пригодных для изъятия не обнаружено. Видеокамер на осматриваемом участке не установлено <данные изъяты>

- заключением эксперта № 6187Э от 01.12.2020, согласно которого ФИО2,А. располагает информацией, согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу о том, что ФИО2 в салоне автомобиля Потерпевший №2 не был передан пистолет ФИО1, ФИО2 не угрожал Потерпевший №2 и не высказывал требований о передаче сотовых телефонов (<данные изъяты>

- заявлением ФИО20 от 21.08.2020, согласно которого просит привлечь к уголовной отвественности неустановленных лиц, которые в период с 14.07 по 27.07.2020 похитили с его счета открытого в банке «Сбербанк России» деньги в сумме 8070 рублей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2020, согласно которого осмотрены представленные ПАО Сбербанк документы с приложением (лазерным диском)- отчетом по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №1, по которому осуществлялось движение денежных средств за запрашиваемый период с 10.07.2020 по 31.07.2020. Имеется информация, что 27 июля 2020 года в 14 часов 42 минуты 46 секунд осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту 4276****4383 с банковской карты 2202****2747 оформленной на имя Потерпевший №1. Осмотрена выписка о движении денежных средств на банковской карте № с расчетным счетом №. Имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом 40№ 27 июля 2020года в 14 часов 42 минуты с банковской карты №. Имеется информация о списании денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты № с расчетного счета № через ATM60001121 ZAVOLZHERU 27 июля 2020 года в 15 часов 36 минут. Также имеется информация: 27.07.2020 зачисление на банковскую карту № с расчетного счета 40№ денежных средств в сумме 8000рублей путем перевода на карту (с карты) через мобильный банк (безвзимания комиссии с отправителя). В строке 85 содержится информация: 27.07.2020 списание денежных средствв сумме 8000 рублей - выдача наличных в ATM СБЕРБАНК РОССИИ2010 №. В ходе осмотра установлено, что 27 июля 2020 года в 14 часов 42 минуты с банковской карты № оформленной в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей путем перевода на карту (с карты) через мобильный банк (без взимания комиссии с отправителя) на банковскую карту № расчетного счета <***> открытого Свидетель №1, 10.04.1992г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ОСБ/ВСП № ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут с банковской карты № с расчетным счетом 40№, открытым Свидетель №1, 10.04.1992г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ОСБ/ВСП № ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» 08.05.2015 года проведена операция по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей путем снятия через ATMСБЕРБАНК ФИО11 № <адрес> (<данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от 22.12.2020, согласно которого осмотрены выписка по расчетному счету №, открытому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период времени с 10.07.2020 по 31.07.2020. К расчетному счету 40№ от 27.01.2020 выпущена банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ перевыпущена банковская карта №. Также осмотрено приложение, представленное в виде таблицы, из которой следует, что с банковской карты 2202 0091 6316 977 к расчетному счету <***> 13.07.2020 в 08 часов 51 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 рублей на банковскую карту № оформленной на имя ФИО1 ФИО7.

Также из осматриваемого приложения следует, что 27 июля 2020 года в 14 часов 42 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1. Далее осматривается приложение, представленное на двух листах, в котором указаны даты и время IP адресов входа в приложение «мобильный банк». В ходе осмотра установлено, что 13.07.2020 в 08 часов 51 минуты и 27 июля 2020 года в 14 часов 42 минут входов в приложение «мобильный банк» с помощью сети интернет не осуществлялось. Осматриваемыми документами установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк России открыт расчетный счет № с «привязанными» к нему банковскими картами №№ №, №. С расчетного счета проведены операции по переводу денежных средств:

- 13.07.2020 в 08 часов 51 минуты в сумме 35 рублей на банковскую карту № оформленной на имя ФИО1 ФИО7;

-27 июля 2020 года в 14 часов 42 минут в сумме 8000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №1 (<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2021, согласно которого осмотрены представленные региональным центром ПАО Сбербанк документы с приложением (лазерным диском)- отчетом по банковскому счету, по которому осуществлялось движение денежных средств за период с 10.07.2020 по 31.07.2020. Представлена выписка по банковской карте №5336 6902 1357 5899 оформленной на имя ФИО1 ФИО36. Осмотрен файл с выпиской о движении денежных средств по банковской карте 5336 6902 1357 5899. На банковскую карту № № с расчетным счетом № через мобильный банк переведена денежная сумма в размере 35 рублей 13 июля 2020 года в 08 часов 51 минуту с банковской карты № оформленной на имя ФИО5. Осмотрен файл «account_state.xls» с выпиской по расчетному счету № оформленного 10.04.2020 ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> Республики Ингушетия. Выписка в виде таблицы, в которой указаны операции по расчетному счету № с указанием вида операции, даты, суммы поступлений (списаний). В ходе осмотра выписки установлено, что 13 июля 2020 года на расчетный счет 40№ поступили денежные средства в размере 35 рублей.

Осмотром установлено, что 13 июля 2020 года в 08 часов 51 минуту с 27 июля 2020 года в 14 часов 42 минуты с банковской карты № оформленной в ПАО Сбербанк ФИО11 на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 рублей путем перевода на карту (с карты) через мобильный банк (без взимания комиссии с отправителя) на банковскую карту № расчетного счета 40№ открытого 10.04.2020 ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> Республики Ингушетия (<данные изъяты>

- протоколом осмота предметов от 20 марта 2021 года, согласно которого осмотрены, представленные филиалом ПАО МТС в Нижегородской области документы с приложением (лазерным диском) - детализацией соединений по абонентскому номеру <***> за период с 08.07.2020 00:00:00 по 31.07.2020. Детьализация в виде таблицы. Имеются сведения, что 13 июля 2020 года в период с 08 часов 50 минут 26 секунды до 08 часов 51 минуты 10 секунд на абонентский №, абонент которого находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: г<адрес> были исхдящие и входящие смс-сообщения с номера «900» (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2020, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, представленных ПАО «Сбербанк России». При просмотре видеозаписей установлено, что к банкомату, подошел молодой человек на лице одета маска (медицинская) черного цвета, который вставляет банковскую карту в картоприемник банкомата, затем проводит операцию, забирает из картоприемника банковскую карту, затем забирает денежные купюры.

Далее просмотрена видеозапись с камеры уличного наблюдения у здания, имеющего крыльцо со ступенями и напротив расположена автомобильная парковка. При просмотре видеозаписи установлено, что из входной двери здания выходит мужчина, спускается по лестнице, затем снимает маску (медицинскую), у него видна борода (<данные изъяты><данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от 16.02.2021, согласно которого осмотрены записи на лазерном диске. В ходе просмотра видеофайла, участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что на представленной видеозаписи мужчиной, совершающим операции по снятию денежных средств, является ФИО1, которого он узнал по телосложению, прическе. При просмотре следующего файла Свидетель №4 пояснил, что мужчиной, выходящим из здания на улицу, является ФИО1, которого он узнал по телосложению, по чертам лица (т<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина полностью подтверждается его показаниями в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевших ФИО28, вышеприведенных свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, вышеперечисленных свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства каждого совершенного ФИО1 преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

На основании совокупности приведенных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 28 июня 2020)– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ(эпизод от 08.07.2020) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 13 июля 2020 года)- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 июля 2020)- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 по преступлениям от 28 июня 2020 и от 08.07.2020 с ч.2 ст. 162 УК РФ на два преступления, предусмотренные п.«г» ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку вмененная органами предварительного расследования квалификация действий ФИО1 своего подтверждения не нашла.

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 28.06.2020 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по преступлению от 08.07.2020 квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» своего подтверждения не нашел, в связи с чем действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 13.07.2020 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по преступлению от 27.07.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО4 ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справке врачей психиатра, нарколога ФИО1 на учете не состоит (т.4 л.д.51-52), на воинском учете не состоит (т.4 л.д.53); справке-характеристике, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.4 л.д. 54,55); к административной ответственности не привлкался (т.4 л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,. по всем преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил три тяжких преступления и преступление средней тяжести и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд находит назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161, ч. 3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания по всем преступлениям судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил три тяжких преступления и преступление средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

13.04.2021 ФИО1 осужден Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, с учетом имеющегося у ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет причинения материального ущерба на сумму 8035 рублей, который признан подсудимыми в полном объеме.

Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 02.10.2023 по день вступления приговра в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 13.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 8035 рублей (восемь тысяч тридцать пять рублей)

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» GalaxeA50», автомобиль «Кио Рио» (государственный регистрационный знак <***>) вернуть законному владельцу, пистолет № 1233107171 ограниченного поражения«МР-80-13Т» с резиновой пулей, патроны в количестве шести штук, охолощенный пистолет ФИО6 калибра 10ТК №1837108028, вернуть законному владельцу, залоговый билет №1046-20 от 28.06.2020, представленные офисом ПАО Сбербанк документы, лазерные диски, выписки по расчетным счетам -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела №1-102/2023

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь О.С.Савина