Дело 2-1074/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО13 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме руб. под % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариусом ФИО7 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По имеющееся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет руб., денежные средства в размере руб. на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере руб. на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк+ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере руб., из которых: руб. - просроченная ссудная задолженность, руб. - просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 504,40 руб., из которых: 105 697 руб. - просроченная ссудная задолженность, 49 807,40 руб.- просроченные проценты, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 310,09 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО8 в судебном заседании признала исковые требования. Указала, что ФИО1 готова нести солидарную ответственность с ФИО12 в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в лице ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела Ленинградского районного суда №, гражданского дела Ленинградского районного суда №, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме руб. под % годовых на срок месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рублей на расчетный счет ФИО4, открытый в указанном банке, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 43-57).

Данными денежными средствами ФИО4 воспользовался, однако возврат их не осуществил.

Согласно свидетельству о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились его мать ФИО1, а также ФИО9 в интересах дочери ФИО11

При этом, из материалов гражданского дела Ленинградского районного суда № следует, что ФИО9, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО10 об оспаривании отцовства, установлении отцовства, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования, в котором просила признать, что ФИО10 не является отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить отцовство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11; признать несовершеннолетнюю ФИО11 принявшей наследство, отрывшееся после смерти ФИО4, признать за ней право собственности на ? долю по адресу: .

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из материалов гражданского дела № Ленинградского районного суда , ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании факта отцовства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., восстановлении несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , автомобиль », г.в., гос. рег. знак , автомобиль марки « г.в., гос. рег. знак .

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворены, установлен факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в , в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , внесены в актовую запись о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце ФИО4, восстановлен несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки « г.в., гос. рег. знак , ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки « г.в., гос. рег. знак . Признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: ; автомобиль марки « года выпуска, государственный регистрационный знак ; автомобиль марки « года выпуска, государственный регистрационный знак , в следующих долях: за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложена резолютивная часть решения следующим образом: «Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить. Установить факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в , в отношении сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в . Внести в актовую запись о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце ФИО4. Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на доли в , доли автомобиля марки « года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ; на доли автомобиля марки « года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак . Определить ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на в , доли в праве собственности на автомобиль марки « года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ; доли в праве собственности на автомобиль марки « года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак .»

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 принято наследство на указанное выше имущество в размере ? доли каждым.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из которых руб.- просроченная ссудная задолженность, руб.- просроченные проценты. Данный расчет судом проверен и признан верным. Иного расчета ответчиками не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Из выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости транспортных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля « года выпуска, идентификационный номер (VIN): № составляла рублей, автомобиля « года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, - рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: составляла рублей.

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей с наследников заемщика ФИО4 принят отказ от иска и производство по гражданскому делу прекращено в связи с полным погашением задолженности.

Вместе с тем, несмотря на оплату за счет наследственного имущества вышеназванной задолженности, стоимость наследственного имущества значительно выше как оплаченной задолженности, так и заявленной в настоящем иске ко взысканию, а, следовательно, требования истца основаны на законе, условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению посредством взыскания суммы долга с принявших наследство наследников солидарно.

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах ФИО2, солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, суд при установленных по делу обстоятельствах находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 504,40 рублей, из которых 105 697 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49 807,40 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – по 2155,04 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: