Дело №2-131/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000107-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-1015287 от 26 марта 2021 года в размере 2647303,09 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0051-1015287 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2669000,00 рублей под 13,20% годовых на срок по 27.03.2028 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 2647303,09 рублей. Истец, с учетом права на снижение штрафных санкций, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.03.2021 года №625/0051-1015287 в общей сумме по состоянию на 22.12.2022 года включительно 2647303,09 рублей, из которых: 2439328,93 рублей – основной долг; 203624,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1596,82 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2753,22 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21437,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2023 года.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Правоотношения, возникшие в результате предоставления кредитной организацией кредита, регулируются также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-1015287 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2669000 рублей 00 копеек под 13,2% на срок 84 месяца по 27.03.2028 года.

Договор заключен с использованием системы ДБО Банка ВТБ (ПАО) путем подписания его простой электронной подписью, что соответствует положениям статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил путем перечисления денежных средств 26 марта 2021 года на счет №№..., что подтверждается материалами гражданского дела.

В силу положений пункта 3.1.2 Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО), Общих условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договора срока уплаты ежемесячного платежа.

Также пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом банком начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 22 декабря 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 2647303,09 рублей, из которых 2439328,93 рублей – основной долг; 203624,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1596,82 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2753,22 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки до 10% от суммы начисленных штрафных санкций, что, как полагает суд, является обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0051-1015287 от 26 марта 2021 года по состоянию на 22 декабря 2022 года в размере 2647303,09 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 21437,00 рублей по платежному поручению №30591 от 23 января 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., паспортные данные: <....>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0051-1015287 от 26.03.2021 года по состоянию на 22.12.2022 года включительно в общей сумме 2647303 рубля 09 копеек, из которых: 2439328 рублей 93 копейки – основной долг; 203624 рубля 12 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1596 рублей 82 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2753 рубля 22 копейки – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21437 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья Ж.Н. Бондарева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года

Судья Ж.Н. Бондарева