Дело № 2-1437/2022

УИД № 30RS0004-01-2022-002072-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.

при секретаре Починкове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Трусовского районного суда города Астрахани от 29.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2199/2021 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, суд, признал недействительным договор купли-продажи от 17.03.2017 года жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: город Астрахань, Трусовский район, ул. Можайская, д.30, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применил последствия недействительности сделки, прекратил право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, признал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ФИО2, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от 17.03.2017 года сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

15.12.2021 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 29.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2199/2021 вступило в законную силу.

Согласно представленного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2017 года по 11.04.2022 года от суммы 600 000 рублей вставляют 218 053,95 рублей.

ФИО1 был куплен у ФИО2 жилой дом и земельный участок за 600 000 рублей, из которых в 500 000 рублей составила стоимость жилого дома площадью 59,1 кв.м. и 100 000 рублей- стоимость земельного участка площадью 519 кв.м.

Согласно Отчета об оценке рыночная стоимость аналогичного жилого дома на 11.02.2022 года составляет - 1 034 300,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 514 400 рублей. Таким образом, стоимость жилого дома площадью 59,1 кв.м. и стоимость земельного участка площадью 519 кв.м. на дату проведения оценки составляет 1 548 700 рублей.

Таким образом, убытки истца составили 948 700 рублей исходя из расчета от 1 548 700 рублей (рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на 11.02.2022г.) за минусом 600 000 рублей, стоимость жилого дома и земельного участка по договору купли- продажи от 17.03.2017 года, признанного судом недействительным. В соответствии с расчетом индексация взыскиваемой суммы, составляет 18056,3 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218053,95 рублей, убытки в сумме 948 700 рублей, индексацию в размере в сумме 18056,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Порядок применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае признания сделки оспоримой и применения двусторонней реституции, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от 17.03.2017г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок, признании права собственности на них за ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору купли-продажи от 17.03.2017г. суммы в размере 600000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 в размере 600 000 рублей ответчиком не возвращены.

Вместе с этим, обязанность ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. наступила именно с момента вступления решения суда от 29.09.2021г. в законную силу, а не с момента заключения договора купли- продажи жилого дома 17 марта 2017 года.

Как указано выше, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29.09.2021г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 600000 рублей, оплаченные ею при покупке жилого дома по договору купли- продажи от 17.03.2017г., признанному судом недействительным. Поскольку решение суда от 29.09.2021. вступило в законную силу 10.10.2022. после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, расчет процентов за пользование денежными средствами за период до 11.04.2022. суд находит необоснованным.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный вследствие признания недействительным договора купли-продажи, истцу возмещен взысканием указанной суммы с ФИО2

При этом каких-либо обязанностей у ответчика обеспечить ФИО1 в связи с признанием недействительным договора купли-продажи жилого дома равноценным жилым помещением не имеется.

То обстоятельство, что истец на момент признания судом недействительным договора купли-продажи жилого дома в 2021 году, так и в настоящее время, не может приобрести на 600 000 рублей равнозначные спорным жилой дом с земельным участком, не является основанием считать, что истец претерпел какие-либо убытки, кроме денежных средств, взысканных ему решением суда от 29.09.2021г.

По настоящему делу установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться не с момента заключения сделки, а с момента приведения его в первоначальное положение.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы индексации за неисполнение решения суда с 16.12.2021г. по 11.04.2022г. в сумме 18 056,3 руб. не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку индексация присужденной денежной суммы по своей природе не порождает спора, для этого гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок производства по данному вопросу - в порядке ст.208 ГПК РФ. Следовательно, истец неправильно выбрал способ защиты своего права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной через Трусовский районный суд города Астрахани суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 5 декабря 2022 года.

Судья А.А. Аршба