Дело № 2а-1474/2022
(УИД 37RS0012-01-2022-002057-29)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 16 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Богуславской О.В.
при секретаре Дуняковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту – ООО «ВПА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неналожении ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов общества посредством возложения на должностное лицо Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обязанности осуществить действия, от совершения которых судебный пристав-исполнитель уклонилась.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ВПА», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что исполнительное производство №-№ ведется более 2 лет, в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 80, ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не был наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО2 и не приняты меры к дальнейшей передаче имущества на реализацию. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не предпринято мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец ООО «ВПА», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по <адрес> представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо Гнедая И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном гл. 9 КАС РФ.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «ВПА» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1.1 названной нормы процессуального закона если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 5 ст. 4 указанного Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 – 6.1 настоящей статьи.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе среди прочего накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласноч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения.
Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.
На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьским судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ВПА», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты>
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена как <данные изъяты>; в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> подтверждается сведениями, содержащимися в сводке по исполнительному производству №-ИП (предыдущий № - №-ИП).
Согласно реестру запросов судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> принимались меры для отыскания имущества должника – неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, операторам сотой связи, по результатам которых установлено, что в собственности должника ФИО2 помимо земельного участка по указанному адресу имеется автомобиль ВАЗ21150, 2000 года выпуска, должник трудоустроена, на ее имя открыты счета в кредитных организациях, на которые периодически поступают денежные средства.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21150, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, установив объем неисполненных должником обязательств по вступившему в законную силу судебного акта, соотношение стоимости принадлежащего должнику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, наличие у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок не будет отвечать принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения административного иска в суде, а также и в период рассмотрения судом административного иска принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, факт незаконного оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2, отсутствует; при этом недостижение желаемого взыскателем результата в предполагаемые им сроки не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается.
Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Богуславская
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022