Решение по делу № 2А-1443/2025 от 24.03.2025

Дело № 2а-1443/2025

УИД26RS0001-01-2025-001344-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.

18 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от дата № «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации» с дата, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> выполняет функции долгового центра- центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от дата, согласно которому произведен расчет транспортного налога за 2018 год.

Объект налогообложения

Налоговый период 2018 годаСумма начисленного налога

ВАЗ21063; С047СХ26; ОКТМО 07701000; код ИФНС 2635

483,00

BMW 750LI XDRIVE; Х027ХХ26; ОКТМО 07701000, код ИФНС 2635

48960,00

ЛАДА 217050 LADA PRIORA; М126ММ26; ОКТМО 07701000; код ИФНС 2635

1592,00

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4MATIC; В026КО126; ОКТМО 07701000; код ИФНС 2635

52200,00

Итого за 2018 год

103235,00

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате имущественного налога за 2018 год в размере 103 235 рублей в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму 103 235 рублей начислены пени в размере 96 рублей 21 копейка за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена).

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок. Межрайонной ИФНС России, по <адрес>, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате от дата № со сроком исполнения до дата на общую сумму 206 741 рубль 71 копейка, текущий остаток задолженности по требованию составляет 103 331 рубль 21 копейка.

Определением от дата мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-81/32-538/2021 от дата о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 103 235 рублей.

Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность по налогам в общей сумме 103 331 рубль 21 копейка, в том числе:

-задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 103 235 рублей, пени в размере 96 рублей 21 копейка за период с дата по дата.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***> состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По транспортному налогу общий долг у административного ответчика за 2018 год составляет 103 235 рублей.

На основании п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление об уплате налогов от дата № направлены налогоплательщику.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ (в ред. после дата) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с неисполнением обязательств МИФНС России № по СК по ст. 69, 70 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов № со сроком исполнения до дата на общую сумму 464 417 рублей 23 копейки, указанное требование не исполнено.

Определением от дата мировой судья судебного участка № <адрес> отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата №а-81/32-538/2021 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 103 395 рублей, остаток задолженности по данному судебному приказу 103 395 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям абз.3 п.3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, является получение административным истцом копии определения об отмене судебного приказа только дата, после обращения за выдачей копии определения к мировому судье судебного участка № <адрес> (дата), о чем свидетельствует материалы дела.

Таким образом, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения с настоящим иском, признав пропуск его уважительным.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от дата №-П и от дата №-П, Определения от дата № и от дата №).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 103 235 рублей, задолженность по пени в общем размере 96 рублей 21 копейка.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 103 331 рубль 21 копейку.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №), ИНН № о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год за период с дата по дата в размере 103 235 рублей, пени в размере 96 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.