Дело № 2-5092/2025

42RS0019-01-2025-005502-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 15 декабря 2025 г.

гражданское дело по иску заместителя П.Т. межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель П.Т. межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Т.С.С. и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 385 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий, в результате которого причинен материальный ущерб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Т.» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО1, в результате которого последней причинен материальный ущерб в сумме 385 000 тыс. рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что преступление совершено Т.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшей в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Т.С.С. прекращено, в связи с недостижением на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, возраста привлечения к уголовной ответственности. Расследованием уголовного дела установлено, что Т.С.С., находясь по адресу: <адрес>, 9 мкр., <адрес>А, <адрес>, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 385 000 рублей в отсутствии договорных отношений и обязательств.

В судебном заседании помощник П. ФИО3 на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Т.С.С. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

Заслушав помощника П., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, П. вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано П. только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, П. предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий, в результате которого причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Т.» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО1

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами в размере 385 000 руб., принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупом размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению преступления причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из показаний потерпевшей ФИО1 указанных в Постановлении о прекращении уголовного дела в части от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась дома, в это время на домашний телефон поступил звонок, она ответила. С ней начал разговаривать мужчина, говорил без акцента, по голосу лет 40- 45 лет, который представился следователем, капитаном полиции, и сказал, что ее дочь Ольга попала в ДТП, что она переходила дорогу в неположенном месте, и что вторая сторона, т.е. девушка, которая была за рулем, тоже пострадала, что у нее повреждена селезенка. После чего он передал трубку женщине, которая сказала ФИО4. М.В., что она действительно попала в ДТП и переходила она, где положено, голос ФИО1 не Узнала и сказала об этом женщине. После чего снова взял трубку мужчина, и сказал, что дочь сломала ребра и долго разговаривать не может. Так же он сказала, что для того, чтобы на ее дочь не написали заявление, нужно заплатить 800 000 рублей, после чего она сказала, что у нее есть похоронные деньги и только 385 000 рублей. Мужчина ей сказал, что нужно сложить вещи необходимые: простынь, наволочку, полотенце, туалетную бумагу и туда же положить деньги. Далее ФИО4 пересчитала денежные средства, которые у нее были номиналом 5000 рублей в количестве 77 штук. Так же он сказал, чтобы она убрала свой сотовый телефон в морозилку, и чтобы не отключала домашний, сказал, что, когда она все соберет, к ней приедут и заберут пакет с вещами и деньгами. Когда она все собрала, деньги она положила, завернув в наволочку, и она сказала об этом мужчине, и через некоторое время ей позвонили в домофон, она открыла и сразу же вышла в тамбур. Открыла все двери. Через какое-то время к ней подошла девушка, в тамбур и в квартиру она незаходила. ФИО4 вышла к ней и передала девушке паке, и сказала, что это Оле, она ответила, что знает. Девушка молодая, лет 25-30, без головного убора, одета в куртку короткую черного цвета, брюки темного цвета, на остальное не обратила внимание, цвет глаз светлый. При встрече ее опознает. Паке, в который она положила вещи и деньги зеленого цвета с изображением яблок и листьев. После того, как девушка ушла, в окно ФИО1, не смотрела, сказать приезжала она на чем то или пришла пешком, не смогла. После того, как девушка ушла, спустя 2 часа, не дождавшись звонка от следователя, решила позвонить мужу дочери, который ответил, и сказал, что у них все хорошо, что Ольга вместе с ним. После чего дочь приехала к ней домой и позвонила в полицию.

Из показаний Т.С.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» она согласилась на предложение работать курьером, она получала адреса и отправлялась за денежными средствами. По указанию куратора она получала задания и адреса. Через приложение МИР PAY она привязывала карты, номера которых она не помнит, прикладывала к банкоматам и отправляла деньги. Часть из которых оставляла себе. Таким образом, она получила заказ забрать денежные средства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> по указанию куратора, его звали Витя. Через Авито она сняла квартиру в городе Тобольске, с абонентского номера, сим-карта которого была оформлена на ее знакомого Армена, он проживает в <адрес>. Находясь в квартире, она получила адрес, вызвала такси подъехав к подъезду позвонила в домофон, дом располагался в 6 микрорайоне, поднимаясь на лифте, она общалась с куратором, они ей говорили, что делать, (кем были кураторы она не знает, были на разных платформах). Когда Т.С. подошла к двери, ей открыла женщина, как выглядит она не помнит. Она спросила ее следователь ли она, и она подтвердила и больше ничего не говорила. Женщина передала, ей пакет, сам пакет выбросила около ТЦ «Жемчужина Сибири», предварительно забрала денежные средства из пакета. Денежные средства она отправила через банкомат, банкомат использовала Тинькофф. Далее от куратора она получила новый адрес и поехала на такси в другой микрорайон 8. Адреса она не помнит. Приехав, так же забрала пакет с вещами и деньгами. С обоих адресов она забрала по Г00 000 рублей. В общей сумме она забрала 200 000 рублей, себе оставила 40 000 рублей. Денежные средства тратила на одежду и продукты. После последнего адреса, она отправила денежные средства каком именно торговом центре не помнит. Далее она направилась на съемную квартиру, переночевала и на следующий день уехала из <адрес>. На тот момент она осознавала, чем занимается. По всем продвижениям ее сопровождал куратор через мессенджер «Телеграмм». Каждый раз он ей отправлял разные номера карт. В ноябре 2022 года она снова получила адрес в <адрес>. Из Новокузнецка она выехала со своей подругой ФИО5 Яной, ее она знает с начала 2022 года. Она была на тот момент совершеннолетняя и она попросила ее поехать с ней. Ранее она снимала квартиру по своему паспорту, арендодателям она показывала копию паспорта отредактированную, а именно год рождения. Так же добавила, что Яна не знала, чем занимается Т.. В Тобольске они сняли квартиру, адреса не помнит. Получив адрес от куратора, она отправилась по адресу. Яна оставалась вы квартире. Т.С.С. приехала в 9 микрорайон на такси, такси вызвала сама. Позвонив домофон, она поднялась на лифте, на 7 этаж, там открыла женщина, передала ей пакет. В квартиру С. забрала пакет, пакет выбросила в мусоропровод этом же подъезде., вытащив перед этим денежные средства в сумме 385 000 рублей. Далее Денежные средства отправила по указанным банковским картам через банкомат, какой именно не помнит. На следующий день уехали из <адрес>. По городам она передвигалась на автомашине, нанятой через приложение бла-бла-кар. Вину, в том, что забирала денежные средства осознает. Все переписки с куратором сразу же удаляла, общалась через с аккаунтами: Техподдержка, Тибетский монах, Витя. Сотовый телефон у нее изъяли в <адрес> в отделе полиции. Вину признает и раскаивается в том, что совершала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, ФИО6 передала Т.С.С. денежные средства в сумме 385 000 руб.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО6 перед Т.С.С. не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне Т.С.С. возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 385 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что денежные средства в размере 385 000 руб., принадлежащие ФИО1 были лично переданы ответчику, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.

И поскольку денежные средства были переданы истцом ФИО7 ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от ФИО7 не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 385 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 12 125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 385 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Воронович