РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6581/22 по иску ...ой ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указала, что ...а ... и фио... пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером ..., общей площадью 40,1 кв.м.
В рамках соглашения истец перечислила агенту ответчика аванс в размере 50 000 руб., однако договор купли- продажи между сторонами так и не был заключен, денежные средства не были возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 609 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., убытки в размере 25 000 руб., и оплаченную госпошлину.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).
Неосновательным обогащением, как усматривается из статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что ...а ... и фио... пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером ..., общей площадью 40,1 кв.м.
В рамках соглашения истец перечислила агенту ответчика аванс в размере 50 000 руб., в счет оплаты по договору купли- продажи, однако договор купли- продажи так и не был заключен во вине ответчика.
Каких-либо доказательств правомерности сбережения указанной переданной истцом ответчику суммы, суду не представлено.
В отсутствие договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, и отсутствии доказательств об оказании услуг истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате преданных ответчику денежных средств является правомерным. Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, то иск подлежит удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств не было исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, а именно с 29.08.2021 года по 01.02.2022 года в размере 1 609 руб.59 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 35 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 руб.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков в размере 25 000 руб., состоящих из расходов на оплату оценочной экспертизы стоимости квартиры, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом указанных затрат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 1 748 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ...ой ... (паспорт ... ...) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты в размере 1 609,59 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 748,29 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова