Дело № 2-2340/2023
УИД 75RS0023-01-2023-004114-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Ою о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, неустойка определена в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 163 209, 38 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 464,19 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО2, на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 75 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами. (л.д.7)
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.(л.д.8-12)
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО2 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов и штрафов, составляет 169 944,91 руб., из которых задолженность по основному долгу 144 999, 40 руб., задолженность по процентам 18209, 98 руб., неустойка в размере 6735, 53 руб.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, в общем размере 163 209, 38 руб.
Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4464,19 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Ою в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 163 209 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4464 руб. 19 коп., всего: 167 673 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цыбенова Д.Б.
Мотивированное заочное решение составлено 13.10.2023.