Дело № 2-6373/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2021 года по 09.08.2022 года в размере 142 869,24 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2018 года между Банком и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1203-Р-11737685070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2018 года между Банком и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1203-Р-11737685070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №548401******8819 с лимитом кредита 175 000 рублей. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор №1203-Р-11737685070 от 17.09.2018 года заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п.4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 17,9% годовых.

Согласно п.12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету №.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

14.03.2022 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 13.04.2022 года, однако обязательства не исполнены.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы был выдан судебный приказ. Определением от 15 июля 2022 года по возражению ФИО1 судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика по кредитному договору №1203-Р-11737685070 от 17.09.2018 года за период с 31.07.2021 года по 09.08.2022 года составляет 142 869,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 142 869,24 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств опровергающих исковые требования также суду не представил. Кроме того, в судебном заседании ответчик не возражал о наличии имеющейся задолженности. В связи с чем, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду ответчиком чекам от 23.09.2022 года и от 29.09.2022 года следует, что на сумму 1000 рублей следует, что ответчиком ФИО1 на кредитную карту Сбербанка №548401******8819 зачислена денежная сумма в размере 1500 рублей, следовательно, решение в части суммы долга в размере 1500 рублей в исполнение не приводить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме рублей 4 057,38, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 057,38 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1203-Р-11737685070 от 17.09.2018 года за период с 31.07.2021 года по 09.08.2022 года в размере 142 869,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова