М - 609/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская 7.08.2023 г.

Судья Кавказского райсуда Краснодарского края Жеребор С.А. рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФССП РФ, ГУФССП по КК, ОСП по Кавказскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

В поданном административном исковом заявлении административные истцы указывают на то, что 1.03.2023 г. в адрес Кавказского ОСП были направлены три заявления о возбуждении исполнительных производств по трем исполнительным листам. Названные отправления подтверждены почтовым ШПИ и получены ОСП 14.03.2023 г. Поэтому в соответствии со ст. 30 ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства должны были быть возбуждены в течение 3-х дней, то есть не позднее 20.03.2023 г. Однако, согласно сведениям сайта ОСП, исполнительные производства в отношении должников возбуждены 26.06.2023 г., то есть спустя 3 месяца. Поэтому административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству, возложить обязанность устранить выявленные нарушения, компенсировать причиненный моральный вред.

Разрешая вопрос о наличии оснований к принятию данного административного искового заявления к судебному производству, судья приходит к выводу о том, что такие основания отсутствуют, поскольку административное исковое заявление подано в нарушении ст.ст. 125, 126, 220 ч.2 КАС РФ.

В пункте №3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из изложенного следует, что истцы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству. Однако, из поступившего административного искового заявления следует, что истцами подан один иск, в котором они одновременно обжалуют бездействие судебного пристава-исполнителя по трем разным исполнительным производствам, что не предусмотрено законом, поскольку судебное разбирательство возможно по одному конкретному исполнительному производству, так как каждое исполнительное производство обладает индивидуальными особенностями в части исполнения судебного решения, объёма произведенных по нему действий или бездействий.

Таким образом, для защиты своего нарушенного права истцы могут подать три административных иска по каждому конкретному исполнительному производству.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Таким образом, к участию в деле подлежат привлечению в качестве заинтересованных лиц должники по исполнительным производствам (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Однако в поданном административном исковом заявлении должники - третьи лица не указаны. Суду не известны их имена и адреса проживания. Данное обстоятельство делает невозможным уведомления этих лиц о рассмотрении административного иска, поскольку рассмотрение поданного административного иска без привлечения должников по исполнительному производству в качестве третьих лиц по рассматриваемому спору может повлечь отмену судебного решения вышестоящим судом.

Кроме того, отсутствие адресов должников - третьих лиц делает невозможным определение подсудности спора в соответствии со ст. 22 ч.2 КАС РФ, поскольку административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину осуществляет свою деятельность на территории юрисдикции двух судов - Кавказского районного суда и Кропоткинского городского суда. То есть в данном случае, в зависимости от заявленного объёма требований в административном иске по должникам проживающим в г. Кропоткине, не исключена подсудность спора Кропоткинскому городскому суду, тем более что данным судом принималось решение о взыскании денежной задолженности в пользу заявителей.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом при подаче иска не соблюдены требования по форме и содержанию установленные ст. 220 КАС РФ, что в силу ст. 222 ч.3 КАС РФ является основанием для оставления иска без движения.

Поскольку для устранения недостатков поданного искового заявления необходимо подать в суд три отдельных иска по каждому исполнительному производству с соблюдения правил подсудности, следовательно поданное административное исковое заявление не может быть оставлено без движения в связи с отсутствием оснований его принятия.

Поэтому в принятии административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ч.1 п.5, 222 ч.1 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФССП РФ, ГУФССП по КК, ОСП по Кавказскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, компенсации морального вреда в связи с бездействием по трем исполнительным производствам.

Разъяснить административным истцам их право подачи отдельного административного иска по каждому исполнительному производству.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кавказский райсуд в течение 15 дней.

Судья: Жеребор С.А.