Дело № 2а-10722/2022

14RS0035-01-2022-017330-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 декабря 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Колми» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Колми» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу № о взыскании с ООО «Колми» административного штрафа в размере 500 руб., вынесено постановление о взыскании с ООО «Колми» исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в размере 10 000 руб. Между тем, ООО «Колми» не знало об обязанности оплатить данный штраф, исполнительный документ к ним не поступал. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 г. о взыскании с ООО «Колми» исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора № от 08.07.2016 г. судебному приставу-исполнителю предписано удостовериться, действительно ли должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства и какова причина неисполнения им этого постановления, чего сделано не было. Прежде чем принять решение о взыскании исполнительного сбора, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была лично удостовериться в факте получения ООО «Колми» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а также истребовать объяснение и доказательства у ООО «Колми» о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ООО «Колми» не знало о наложении на него вышеуказанного штрафа и об обязанности его оплатить. Считают, что факт посещения 13.01.2022 генеральным директором ООО «Колми» Р.. своего личного кабинета в ЕПГУ не является безусловным доказательством получения ООО «Колми» постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.12.2021 г. в отношении него, а также извещения об этом. На момент посещения личного кабинета Р. истекли предусмотренные Правилами «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей...», утвержденных постановлением Правительства РФ №606 от 29.06.2016 г. 15 дней и извещение считается недоставленным. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 27.12.2021 о необходимости оплаты штрафа в размере 500 рублей по делу № от 27.12.2021, в описательной части не указано, какой именно автомобиль, с каким государственным номером, принадлежащий ООО «Колми», нарушил ПДД. То есть, не зная, какой именно автомобиль стал объектом исполнительного производства, ООО «Колми» не имело достаточных оснований для уплаты штрафа по этому постановлению. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 продиктованы только служебным рвением по привлечению денежных средств в бюджет государства, служащей которого она является. Несмотря на то, что взыскание исполнительского сбора является завуалированным видом штрафа, процедура не предусматривает обязательное истребование объяснений от должников о причине неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит безусловной отмене, как основанное на незаконных действиях и решении судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также как вынесенное без установления существенных обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я)) ФИО2, также представившая суду доверенность на представление интересов ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) требования административного истца не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.12.2021г. отправлено в личный кабинет ЕПГУ 27.12.2021 г., о чем имеется отметка о прочтении уведомления от 13.01.2022 г. В установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник ООО «Колми». Кроме того, данное постановление было направлено ООО «Колми» 15.09.2022 г. заказным письмом, согласно отслеживанию получено ООО «Колми» 24.09.2022 г. 04.10.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составило 10 000 руб., которое также направлено в личный кабинет ЕПГУ 04.10.2022 г. и прочитано 10.10.2022 г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. 14.10.2022г. руководствуясь п.1 ч.1, ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. 20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по вступившему в законную силу постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено должнику ООО «Колми» в личный кабинет ЕПГУ 20.10.2022 г., о чем имеется отметка о прочтении уведомления от 25.10.2022 г. 14.11.2022 г. руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 также просила в иске отказать, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021 г. направлено должнику ООО «Колми» через систему электронного документооборота 27.12.2021 г. 14:33:02, в ЛK ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления - 13.01.2022 04:38:09, что подтверждается представленными в материалы дела, распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России. Должник ООО «Колми» 13.01.2022 получил указанный электронный документ, а, следовательно, был уведомлен о совершении соответствующих исполнительных действий, а именно, о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный законом. При возбуждении каждого исполнительного производства электронный сервис программы АИС ФССП России запрограммирован в обязательном порядке направлять запрос в Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» об имеющемся согласии адресата на получение уведомлений и иных документов в электронном формате. Только при наличии согласия стороны на получение корреспонденции и иных документов в электронном формате постановления могут направляться на ЕПГУ должника, иное не предусмотрено программой. В конкретном рассматриваемом случае установлено наличие согласия Истца быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. С момента вручения требований судебным приставом-исполнителем истекло более пяти дней (срок для добровольного исполнения истек 20.01.2022), то есть действия судебного пристава -исполнителя по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2022 года являются законными и обоснованными. Обратила внимание суда на то, что заявитель обращался с заявлением в адрес ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) от 09.09.2022 с исх. № с требованием о предоставлении постановлений и сведений о регистрационных номерах автомобилей — нарушителей. Согласно АИС ФССП России указанное заявление зарегистрировано в ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) 12.09.2022 за вх. №. Ответ направлен в адрес заявителя 15.09.2022 г. с исх. № с приложенным к нему постановлений по делу об административных правонарушениях и постановлений о возбуждении исполнительных производств заказным отправлением и получен заявителем 24.09.2022 г., что подтверждается почтовым отслеживанием. Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения истца в суд.

Заинтересованное лицо Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) (ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я)), извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против, суд рассмотрел дело без участия представителя ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я).

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Частью 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 г. на принудительное исполнение в ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № от 06.09.2021г. выданный ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) о взыскании с ООО «Колми» штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Данное постановление направлено административному истцу в личный кабинет ЕПГУ 27.12.2021 г., о чем имеется отметка о прочтении уведомления от 13.01.2022 г., что подтверждается скиншотом из программы АИС ФССП России.В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 105 названного федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из установленных выше обстоятельств дела следует, что административным истцом после получения 13.01.2022 г. вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, то есть до 18.01.2021 г. требования исполнительного документа должником не исполнены, какие-либо ходатайства или заявления, письменные обращения, документы судебному приставу-исполнителю не направлены, лично на прием к судебному приставу-исполнителю представитель должника не явился, с материалами исполнительного производства не ознакомился.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, доводы представителя истца о неправомерном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства через портал госуслуг и отсутствии оснований для утверждения о ее получении должником являются несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.12.2021 г. было направлено в адрес ООО «Колми» судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) 15.09.2022 г. заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено ООО «Колми» 24.09.2022 г.

Из материалов дела следует, 04.10.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., что составляет 7 % от суммы долга.

Данное постановление направлено должнику судебным приставом-исполнителем через портал госуслуг и получено адресатом 10.10.2022 г., что подтверждается соответствующей выпиской из АИС ФССП России, содержащая отметку о прочтении в 10 ч. 19 мин.

Также данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП по РС(Я) заказным письмом и получено ООО «Колми», что не оспаривается представителем административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве разъясняет понятие и определяет порядок взыскания исполнительского сбора. Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены не были, поскольку до момента получения (прочтения) ООО «Колми» постановления о возбуждении исполнительного производства (13.01.2022 г.) к последнему не применялись меры принудительного исполнения, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении пяти дней с момента прочтения обществом сообщения в личном кабинете пользователя ЕПГУ, а также после истечения 5-дневного срока после получения постановления заказным письмом 24.09.2022 г.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2022 года не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, в связи с чем оснований для признания обоснованными доводы представителя административного истца об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в полном объеме.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, несмотря на обсуждение данного вопроса в ходе судебного заседания, достаточных оснований для уменьшения размера или освобождения от уплаты исполнительского сбора в приведенном выше порядке судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Колми» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г.Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 г.