№ 2-1196/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Ласенко Е.И.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в обоснование заявленных требований указав, что она с ответчиком 24 декабря 2021 года заключила агентский договор №, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от имени и за счет истца с целью приобретения загородной недвижимости. Ответчик в свою очередь обязался выплатить вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с условиями заключенного договора обязанность оплатить услуги у ответчика возникают и в том случае, когда сделка проведена не истцом, а лицом (лицами), которому (которым) истец предоставил информацию, полученную от истца, в том числе и при заключении сделки родственниками ответчика. Истцом найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается актом осмотра от 23 декабря 2021 года. Стоимость объекта недвижимости составляла 10900000 руб. В нарушение заключенного договора, ответчик заключил договор купли-продажи в обход истца. Указанный выше объект зарегистрирован за ответчиком и ФИО В соответствии с условием заключенного договора размер вознаграждения за покупку объекта составляет 42000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости. Общая сумма вознаграждения составила 151000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать неустойку в сумме 8003,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4380,06 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик в судебном заседании исковые требование не признал, просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что действительно заключил с истцом договор с целью приобретения и сопровождения сделки. Поскольку истец на смог договориться с продавцом по проценту вознаграждения, сделка не состоялась. Тогда он обратился в другое агентство, которое провело сделку. Все услуги истца заключались в том, что 23 декабря 2021 года с сотрудником истца осмотрел объект недвижимости. А 24 декабря 2021 года заключил агентский договор для оформления договора купли-продажи, но они свои обязательства не смогли исполнить из-за того, что не смогли договориться по размеру вознаграждения, которое продавец должен был им оплатить. Поскольку обязательства истцом не исполнены, просил в иске истцу отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2021 года ответчиком с участием истца произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.
Поскольку указанный выше объект недвижимости устроил ответчика, 24 декабря 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) и ФИО3 (принципал) заключен агентский договор №.
Согласно условиям договора агент принял на себя обязательство совершить действия от имени и за счет принципала с целью покупки загородной недвижимости (п.1.1), а принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В пунктах 3.1 - 3.6 договора предусмотрены обязательства агента: осуществить поиск объекта недвижимости для принципала или лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или у указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объектов недвижимости; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке, предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах от 17.11.2020, размещенное на сайте, с которым принципал ознакомился и согласен с ними; по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 4000 (четыре тыс.) рублей Принципал обязуется оплатить госпошлину за переход права собственности согласно действующему законодательству.
В соответствии п. 4.5 принципал обязуется не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом. В случае приобретения объекта недвижимости без участия агента принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в течение 5 дней момента регистрации перехода права на объект недвижимости.
Из установленных под делу обстоятельств также следует, что 02 февраля 2022 года осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – жилой <...> в <...> за ответчиком ФИО3 и ФИО
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец полагала, что по истечении пяти дней с даты государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, указанного в акте осмотра от 23 декабря 2021 года, у нее возникло право на получение агентского вознаграждения в размере 151 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ). Оплате подлежит только оказанная услуга.
Согласно статье 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
В случае заключения агентского договора необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).
Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше положений норм материального права, регулирующего спорные отношения, а также заключенного между сторонами договора, следует, что подтверждением надлежащего исполнения агентом взятых на себя обязательств могут выступать отчеты агента или акт выполненных работ, подписанный сторонами по договору.
Между тем, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих документов, подтверждающих предоставление ответчику отчетов о совершенных агентом действиях или акт выполнения работ, суд полагает недоказанным факт выполнения им соответствующих обязательств в рамках заключенного между сторонами агентского соглашения.
При этом, сам по себе факт перехода права по сделке в отношении объекта по заключенному между сторонами договору, в отсутствие иных условий, указывающих на совершение агентом действий, направленных на заключение сделки с третьим лицом от имени и в интересах принципала, не может быть признан основанием для признания надлежащего исполнения условий агентского договора, поскольку противоречит как смыслу заключенного между сторонами договора, так и общим принципам гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения и производного требования о взыскании неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по приобретению объекта недвижимости в рамках заключенного сторонами агентского договора, принимая во внимание согласованное сторонами условие оплаты агентского вознаграждения по факту приобретении агентом объекта недвижимости, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.
Кроме того, агентский договор по своей сути является договором оказания услуг, и в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения взятых на себя обязательств, а также документальных подтверждений своих фактических расходов, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований возмещения исполнителю (агенту) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Поскольку в силу норм процессуального права основанием для взыскания судебных расходов является вывод суда об обоснованности заявленных, при отказе истцу в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.