86RS0002-01-2025-000400-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2677/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 08 июля 2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1 827 000 рублей под 9,6% годовых на срок 360 месяцев, цель кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 1 896 762,76 рублей, состоящей из суммы основного долга – 1 769 760,54 рублей, просроченных процентов 93 483,38 рублей, неустойки за неисполнение условий договора - 32 402,09 рублей, неустойки за просроченные проценты – 1 003,08 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2020 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 896 762,76 рублей, проценты по ставке 9,6% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 26 декабря 2024 года до дня вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 033 600 рублей, тек же взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 73 967,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08 июля 2020 года, по условиям которого последней предоставлен кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 1 827 000 рублей на срок 360 месяца с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полная стоимость кредита составляет 10,033% годовых. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка – 8,6% годовых. Согласно пункта 7 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в платежную дату 11 числа месяца. Из п. 13 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% годовых. Пунктом 11 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Подписав пункт 16 договора заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования

Из расчета задолженности с приложениями к нему по кредитному договору № от 08 июля 2020 года следует, что заемщиком погашения по выданному кредиту производились несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на по состоянию на 26 декабря 2024 года за ней образовалась задолженность в размере 1 896 762,76 рубля, состоящая из суммы просроченного основного долга – 1 769 760,54 рублей, просроченных процентов – 93 483,38 рубля, неустойки за неисполнение условий договора – 32 402,09 рубля, неустойки на просроченный основной долг – 113,67 рублей, неустойки на просроченные проценты – 1 003,08 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно подп. «а» п.4.3.4, п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор имеет право при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки отказаться от предоставления кредита (при выдаче кредита единовременно).

Пунктом 4.5 Общих условий кредитования установлено, что в случае, указанных в п. 4.3.6 Общих условий кредитования с даты направления кредитором соответствующего измещения заемщику (заказным письмом с уведомлением о вручении) договор считается расторгнутым (при выдаче кредита единовременно).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 08 июля 2020 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 1 896 762,76 рублей, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 896 762,76 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 25 ноября 2024 года направил в адрес ответчика требование по возврату кредита и уплате процентов в срок не позднее 25 декабря 2024 года, но ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поскольку заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом по ставке 9,6% годовых на остаток задолженности по кредиту с 26 декабря 2024 года по дату вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец рассчитал задолженность и проценты по состоянию на 26 декабря 2024 года и в подтверждение основного долга предоставил сведения о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 26 декабря 2024 года, при этом до 29 августа 2024 года банк производил начисление процентов по ставке 8,6%, в тоже время просит определить подлежащим взысканию проценты на будущее по ставке 9,6% годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора № от 08 июля 2020 года в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором указанной информации до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО «Сбербанк» изменило размер применяемой процентной ставки, размер которой установлен в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (8,6% годовых), при этом стороной истца не представлено доказательств обоснованности увеличения процентой ставки, сведений об отсутствии/расторжении/невозобновлении действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика (условие, позволяющие кредитору увеличить установленную договором процентную ставку). Также не представлены сведения о процентной ставке, установленной для кредитных договоров, заключенных по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что положения кредитного договора и Общих условий кредитования не свидетельствуют о согласовании сторонами процентной ставки по кредиту в размере 9,6% годовых, подлежащей начислению на сумму просроченного основного долга, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,6% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 769 760,54 рублей начиная с 26 декабря 2024 года по дату вступления решения в законную силу не имеется.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период (до фактического возврата суммы кредита).

В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 №102-ФЗ (далее – Закон №102-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования установлено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитным договором № от 08 июля 2020 года и выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 в качестве исполнения обязательств по возврату кредита представлена в залог (ипотека в силу закона) – квартира общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, залогодержателем которой в настоящее время является ПАО «Сбербанк России». Собственников квартиры является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. ст. 54, 56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 03 декабря 2024 года общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик», согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 542 000 рублей.

Принимая во внимание, что возникшая задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества, кроме того ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения кредитного договора, то законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 2 033 600 рублей (80% от 2 542 000 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 73 967,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2020 года в размере 1 896 762 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 73 967 рублей 63 копеек, всего сумму в размере 1 970 730 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Реализовать указанное жилое помещение путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 033 600 рублей.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова