Решение по делу № 2-2191/2023 от 08.08.2023

№ 2-2191/2023

34RS0002-01-2023-002278-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, в интересах которого действует его законный представитель ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с первоначальными требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 384 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 207 809,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 593,61 руб., просроченный основной долг – 190 215,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершей ФИО6 нотариусом ФИО7 заведен наследственное дело №.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 809,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 593,61 руб., просроченный основной долг – 190 215,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278,09 руб.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащего ответчика ФИО3, в интересах которого действует его законный представитель ФИО4.

С учетом заявления об уточнении требований, в котором указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела наследниками ФИО6 предоставлен предусмотренный Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц пакет документов для рассмотрения факта наступления смерти Заемщика страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 215,70 руб. (на дату смерти Заемщика). В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 511,15 руб.: задолженность по процентам 993,17 руб., задолженность по кредиту – 24 517,98 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 511,15 руб., в том числе: задолженность по процентам 993,17 руб., задолженность по кредиту – 24 517,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278,09 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представили контр.расчет, согласно которому просила признать задолженность по кредитному договору состоящую из процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 310,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 384 000 руб. на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также при заключении кредитного договора ФИО6 подано заявление в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

На момент смерти у ФИО6 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору.

Как установлено из наследственного дела, ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6 в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью в размере 1 612 251,02 руб. (л.д. 82,83).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, с указанием на то, что ответчик имеет право обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела наследниками ФИО6 был предоставлен предусмотренный Условиями участия в программ коллективного добровольного страхования заемщиков пакет документов для рассмотрения факта наступления смерти Заемщика страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 215,70 рублей (на дату смерти Заемщика).

В связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 511,15 рублей: задолженность по процентам 993,17 рублей, задолженность по кредиту 24 517,98 рублей.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 943, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что банк неверно распределил сумму страхового возмещения, сначала погасив сумму начисленных процентов, а затем сумму основного долга, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом;

на погашение Просроченной задолженности по Кредиту;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п.3.4 Общих условий кредитования;

на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту;

на погашение Срочной задолженности по Кредиту;

на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору.

При таких обстоятельствах, банк обоснованно при поступлении

страхового возмещения в счет погашения задолженности, в первую очередь погасил проценты, а затем основной долг.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, удовлетворяет требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5278,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, в интересах которого действует его законный представитель ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО6.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-002), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 511,15 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 993,17 рублей, задолженность по кредиту – 24 517,98 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: решение с учетом выходных дней принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Ильченко