Дело № 2-1376/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.11.2022 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ» Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ» Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоранс» (кредитор) и ФИО2 (должник) заключен договор займа № <номер>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО2 сумму займа в размере 15 000 руб. на срок 15 дней с момента передачи клиенту денежных средств, под 314,27 % годовых, а заемщик обязалась возвратить данную сумму путем внесения суммы платежа и процентов за пользование займом в размере 16937,28руб. На основании договора уступки прав требования от <дата> № <номер> ООО МФК «ЭйрЛоранс» уступило право требования по договору займа ООО «БВ» Правёж». Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма просроченных процентов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> № <номер> в указанном размере, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «БВ» Правёж» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2 после смены фамилии ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена. В связи с чем, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоранс» (кредитор) и ФИО4 (должник) заключен договор займа № <номер>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО2 сумму займа в размере 15 000 руб. на срок 15 дней с момента передачи клиенту денежных средств, под 314,27 % годовых

На основании договора уступки прав требования от <дата> № <номер> ООО МФК «ЭйрЛоранс» уступило право требования по договору займа ООО «БВ» Правёж».

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ООО «БВ» Правёж» <дата> обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному договору займа в размере 60 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа отменен на основании заявления ФИО4 (л.д.14). До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Как следует, из расчета задолженности, предоставленного стороной истца (л.д.20), <дата> ответчиком было оплачено 11022 руб. 02 коп.

На <дата> основной долг составлял 15000 руб., проценты 15 000,00 * 86 / 365 * 314,27% = 11 107,08 руб.

С <дата> в силу вступили отдельные положения ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа.

Аналогичное условие содержит кредитный договор (л.д.9).

Таким образом, должником должна быть уплачена всего сумма 60000 руб., и размер процентов, подлежащий уплате не может превышать 45000 руб.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчиком оплачено 11022,2 руб., то сумма процентов составит 45000-11022,2=33977,8руб. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, по состоянию за период с <дата> по <дата> общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 48977,8 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 33977,8 руб. – сумма просроченных процентов.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга 15 000 руб. и причитающихся процентов в размере 33977,8 руб. подлежит удовлетворению. ООО «БВ» Правёж» при подаче иска произведена оплата госпошлины на сумму 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям исковые требования удовлетворены на 81,63% ((48 977,8 руб., руб. (взысканная сумма) х100%: 60000 руб. (заявленные требования)). При цене иска 60000 руб. истцу надлежало уплатить госпошлину в сумме 2000 руб., подлежит взысканию госпошлина в размере 1632,6 руб. (2000 руб. (сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска: Х 81,63%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «БВ» Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 2 (ИНН № <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ» Правёж» задолженность по договору микрозайма от <дата> № <номер> размере 48977 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 80 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022.